Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-3359/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Капитанюк О.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Швец Карины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царикаеву Зауру Магомедовичу, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Швец К.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Швец К.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., находится исполнительное производство N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1360/2015, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 17 апреля 2015 года о взыскании со Швец К.Н. в пользу ООО "Арт Проект" задолженности в размере 592 448,30 рублей.

Как указала Швец К.Н., 11 сентября 2021 года ею в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года и отмене всех арестов и запретов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

Швец К.Н. утверждала, что данное ходатайство получено адресатом 16 сентября 2021 года, однако судебным приставом-исполнителем данное ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения в адрес административного истца по состоянию на 30 сентября 2021 года не поступило.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном бездействии не только со стороны судебного пристава-исполнителя, но и начальника отделения судебных приставов, не осуществившего контроль за своевременном и полным рассмотрением ходатайства административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Швец К.Н. просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., выразившееся в нерассмотрении своевременно ходатайства от 11 сентября 2021 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., выразившееся в ненаправлении своевременно в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 11 сентября 2021 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашникову В.С. рассмотреть ходатайство административного истца от 11 сентября 2021 года и направить постановление по результатам его рассмотрения в адрес заявителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашникову В.С. прекратить исполнительное производство N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменить все запреты и аресты, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царикаева З.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и неосуществлении контроля за своевременным и полным рассмотрением судебным приставом-исполнителем ходатайства административного истца от 11 сентября 2021 года;

- обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царикаева З.М. проконтролировать рассмотрение судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С. ходатайства административного истца от 11 сентября 2021 года, направление постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства, в адрес заявителя, прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года, снятие арестов и запретов, наложенных на имущество должника по вышеупомянутому исполнительному производству.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных Швец К.Н. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Швец К.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам административного истца, касающимся бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 11 сентября 2021 года и ненаправлении постановления по результатам его рассмотрения в адрес заявителя.

Заявитель также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца, настаивая на том, что заявленное ходатайство Швец К.Н. не рассмотрено в установленные законом сроки.

Также Швец К.Н. утверждает, что по состоянию на 2 декабря 2021 года наложенные на банковские счета аресты не отменены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Швец К.Н., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царикаева З.М., Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании со Швец К.Н. в пользу ООО "Арт Проект" задолженности в размере 592 448,30 рублей судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 11 ноября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП в отношении должника Швец К.Н.

Как усматривается из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству N 54169/16/61025-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2 августа 2018 года, 3 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, 24 января 2019 года, 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

6 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 февраля 2020 года и 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 марта 2020 года, 15 апреля 2021 года и 16 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

11 сентября 2021 года Швец К.Н. в адрес начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене всех арестов и запретов, наложенных в рамках данного исполнительного производства на имущество и счета должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... данное почтовое отправление получено адресатом 16 сентября 2021 года.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также из сводки по исполнительному производству N 54169/16/61025-ИП усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сняты запреты на совершение действий по регистрации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Швец К.Н., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, не усмотрев нарушений прав и законных интересов Швец К.Н. со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2,5,6,7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что ходатайство Швец К.Н. о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене всех арестов и запретов, наложенных в рамках данного исполнительного производства на имущество и счета должника, подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В то же время, достоверно установлено, что вышеуказанное ходатайство Швец К.Н. от 11 сентября 2021 года получено адресатом 16 сентября 2021 года, тогда как постановление о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ вынесено судебным приставом-исполнителем только 28 октября 2021 года.

Указанное безусловно свидетельствует о том, что в установленный законом срок ходатайство Швец К.Н. не рассмотрено.

Более того, сведений о направлении в адрес Швец К.Н. копии постановления от 28 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушены права стороны исполнительного производства на своевременное и полное рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Швец К.Н. в рассматриваемом споре установлена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства Швец К.Н. от 11 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства, отмене арестов и запретов, вынесенных в рамках исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП, и в ненаправлении в адрес Швец К.Н. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года.

При этом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года прекращено с одновременной отменой арестов и запретов, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашникову В.С. обязанность направить в адрес Швец К.Н. копию постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства N 54169/16/61025-ИП от 11 ноября 2016 года.