Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3359/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Малкова К.Ю.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.В.,

рассмотрела 08 сентября 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика М.А.А. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении М.А.А..

Установлен в отношении М.А.А. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении М.А.А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении М.А.А.

В обоснование административного иска приведены доводы о том, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями. Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, М.А.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания М.А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку М.А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен для отбывания наказания, постольку имеются основания для установления в отношении М.А.А. административного надзора и административных ограничений.

На основании указанных обстоятельств административный истец просил суд установить в отношении М.А.А. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить М.А.А. административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик М.А.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений, ссылаясь на отсутствие оснований, установленных действующим законодательством.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку, по его мнению, предусмотренные законом основания для установления административного надзора и административных ограничений отсутствуют.

В возражения на апелляционную жалобу прокурор полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании согласилась с постановленным по делу решением, полагала возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на дату окончания срока административного надзора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. осужден по пункту "в" части 2 статьи <данные изъяты>, статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях М.А.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. освобожден по отбытии наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, М.А.А. направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, М.А.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

После отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 года у М.А.А. сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска от 02 декабря 2019 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении М.А.А. и обоснованно установил ему административный надзор.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого был осужден М.А.А. приговором Ленинского районного суда города Ижевска от 03 сентября 2014 года, относится к категории тяжких.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления по приговору Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав дату окончания срока установленного в отношении М.А.А. административного надзора, который не должен быть свыше ДД.ММ.ГГГГ.

Момент начала исчисления срока административного надзора определен судом правильно в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении М.А.А. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного М.А.А. преступления, личность последнего, и характеризующие его в период отбывания наказания данные.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - вымогательство, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ответчик не поощрялся, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены) и характеризуется отрицательно.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает. Излишней суровости при назначении административных ограничений не установлено.

При этом, установление судом административного надзора и административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении М.А.А. административный надзор и административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что в отношении административного ответчика не мог быть установлен административный надзор, отклоняются, поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении него суд установил административный надзор в связи с такой непогашенной судимостью.

Вопреки доводу апелляционной жалобы решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу 01 февраля 2019 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленный частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, в который должно быть подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, не является пресекательным, а его нарушение не может повлечь прекращение производства по административному делу или отказ в удовлетворении административного иска. В этой связи, соответствующий довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.