Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3356/2021

Судья:Гурьянова В.И. N 33а-3356/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-142/2021)

(42RS 0001-01-2020-002612-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Егоровой Т.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство N 91061/19/42001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-1650/2019, выданного судебным участком N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района в отношении должника Петровой Ю.А. в пользу НАО "ПКБ".

24.11.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

24.11.2020 в ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство N 91061/19/42001-ИП было окончено 30.09.2020 п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

В силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащими направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егоровой Т. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Егоровой Т. В. ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егорову Т.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС. Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства N 91061/19/42001-ИП в отношении должника Петровой Ю.А. по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро". В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Егорова Т.В. с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит решение суда отменить.

Считает, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывает, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно данных ответов у должника Петровой Ю.А. имеется недвижимость, транспортные средства, открыты счета в банках, на которых имеются денежные средства. Судебный пристав исполнитель выносит постановление о списании денежных средств со счетов должника:

В апреле 2020 года поступило обращение от гражданки Петровой Ю.А., в котором она сообщила, что никогда не жила в городе Анжеро-Судженске, ни имеет отношения к задолженности по исполнительному производству, с приложением копии паспорта, в котором прописано, что она является уроженкой города <адрес>. Данную гражданку внесли в реестр двойников. Денежные средства, списанные со счета, вернули гражданке.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, данная квартира является собственностью совершенно других граждан.

30.09.2020 судебным приставом окончено исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.3, ч.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". В данном исполнительном производстве заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой, о чем имеется реестр с ШПИ почтового отправления.

Указывает, что запросы в рамках исполнительного производства направлялись своевременно, о чем свидетельствует реестр электронных запросов. Запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам не является необходимостью, так как в населенном пункте нет судоходной акватории, в орган ЗАГС оформить запрос без паспортных данных должника невозможно, так как наличие паспортных данных является обязательным условием.

Касаемо не направления в органы УФМС МВД запросов, считает, так как согласно ст. 210-ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010г. ст.7.2 Межведомственный запрос о представлении документов и информации должен содержать предусмотренный законодательством РФ идентификатор сведений о физическом лице (если документы запрашиваются в отношении физического лица).

Постановление Правительства РФ от 18.04.2016г. N 323 "О направлении запроса и получение информации органами государственного контроля и прочие" п.2 Запрос должен содержать сведения о физическом лице, сведения позволяющие идентифицировать физическое лицо. В пункте требований о предоставлении адресно-справочной информации МВД.РФ прописано: заявитель вправе получать сведения, содержащиеся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан РФ по номеру основного документа удостоверяющего личность гражданина РФ.

Таким образом, из-за отсутствия идентификатора, у судебного пристава исполнителя не было возможности направить запросы и получить ответы в отношении должника.

Указывает, что взыскателю предложено направить в адрес ОСП заявление с указанием паспортных данных, либо ИНН, либо СНИЛС должника с приложенным оригиналом судебного приказа который взыскатель получил 02.12.2020.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Егорова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-ис полнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2019 с Петровой Ю.А. в пользу НАО "ПКБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28.12.2012 в размере 10 000 руб. и государственная пошлина в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 91061/19/42001-ИП.

В период нахождения на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Направлены запросы в в учетно-регистрирующие и кредитные организации.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт от наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев. Когда предусмотрен розыск.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассматривая предъявленный НАО "Первое коллекторское бюро" административный иск и удовлетворяя части требования административного истца. суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат информации о выполненных судебным приставом-исполнителем действиях для установления личности надлежащего должника после выявления гражданина с аналогичными персонифицирующими данными. Судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, исполнительное производство окончено без достаточных оснований, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от 24.12.2020, предоставленной судебным приставом-исполнителем, реестра запросов, направленных в порядке электронного взаимодействия, следует, что судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в ответ на которые поступила информация о Петровой Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. После поступления информации судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, обращено взыскание на имущество, указанное в поступившей информации.

После обращения Петровой Ю.А., уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> было установлено, что указанная гражданка должником по исполнительному производству не является, в связи с чем принятые меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем.

В последующем судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и эффективных мер для установления места нахождения должника Петровой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в том числе не направлены запросы в ГУ МВД по Кемеровской области с целью установления места регистрации, паспортных данных, иных персональных данных должника, в органы ЗАГСа с целью проверки возможной смены должником фамилии, имени, отчества, регистрации брака.

Доказательств в подтверждение доводов о невозможности направления таких запросов в связи с отсутствием достаточных идентифицирующих сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, номер паспорта), судебным приставом-исполнителем не представлено, а именно не представлено доказательств направления таких запросов, в том числе на бумажном носителе и получения на них отрицательных ответов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, месту его работы и размера заработной платы, адреса регистрации должника по месту жительства, установлению персональных данных должника.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску постановления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для составления акта о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов взыскателя.