Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3354/2021

Судья Майорова Л.В. дело N а-137/21, N а-3354/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Соловьева В.А., Малкова К.Ю.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по УР и ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН Р. М. Н.А., рассмотрела 25 августа 2021 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Катызина В. В. к Демину А. А., Кузнецову А. А., ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по УР, ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, понуждении к действию, признании действия по составлению рапорта незаконным, признании постановления незаконным, отмене взыскания, о признании нарушенными условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по УР о признании бездействия незаконным, понуждении к действию, признании действия по составлению рапорта незаконным, признании постановления незаконным, отмене взыскания, о признании нарушенными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИУ Демина А.А. на истца было наложено взыскание в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев на основании рапорта о нарушении. Рапорт был составлен с нарушениями, так как истцу рапорт для ознакомления не представили, времени для подготовки к комиссии не дали; лицо, составившее рапорт, не представилось и требовало от истца конфиденциальную информацию, которую истец отказался разглашать в соответствии с Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных". Ранее было подано заявление на предоставление длительного свидания с семьей, но в этом было отказано, что также нарушило право ответчика на 2 длительных свидания в год с его семьей. В связи с частыми отравлениями, проблемами с ЖКТ истцу не был проведен медосмотр надлежащего качества, что нарушило его право на охрану здоровья. Просил признать действия должностного лица ответчика, составившего рапорт ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев незаконным; взыскание отменить; признать действия ответчика в виде непредоставления врачебной помощи ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов незаконным; обязать ответчика обеспечить истца врачебной помощью надлежащего качества; здоровья; присудить истцу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1500000 рублей.

В последующем истец изменил заявленные требования: заявил требования о признании бездействия ответчика в виде непредоставления длительного свидания истцу со своей семьей на протяжении более трех лет незаконными; признать нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении; присудить истцу компенсацию за нарушение условия содержания истца в исправительном учреждении в размере 30000 евро в рублевом эквиваленте.

Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ N ФСИН Р., Демин А. А., Кузнецов А. А.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно применил материальный закон и нарушил процессуальный закон.

В возражениях ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по УР, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной представитель ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по УР и ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН Р. с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Катызин В.В. обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.

Катызин В.В. в рассматриваемый период времени отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по УР в городе Сарапул.

За период с сентября 2017 года осужденный Катызин В.В. за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания согласно справке о поощрениях и взысканиях был водворен в ШИЗО 15 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПКТ 7 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Законность вынесенных в отношении осужденного Катызина В.В. постановлений о применении взысканий в виде водворения в ШИЗО, ПКТ проверялись судом:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-251/2018);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда oт ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-251 /2018);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-251 /2018);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 5 суток признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-251/2018);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ сроком на 2 месяца признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-251 /2018);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ сроком 3 месяца признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-1545/18);

-от исковых требований по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ сроком 6 месяцев истец отказался (Определение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-78/2019);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток признано законным, в удовлетворении требований истца отказано (Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-166/19);

-от исковых требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток незаконным, истец отказался (Определение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-769/2019);

-от исковых требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ сроком 3 месяца, незаконным, истец отказался (Определение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-753/19);

-от исковых требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком 5 суток, незаконным, истец отказался (Определение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N а-1470/19);

Согласно рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Катызин В. В., во время комиссионного обхода ШИЗО-ПКТ по требованию сотрудника исправительного учреждения не представился, а именно: не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, начало и конец срока.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катызин В. В. отказался от предоставления письменного объяснения (бумага и ручка предоставлялись) по факту нарушения ПВР (гл. 24, п. 167). С осужденным Катызиным В. В. по факту допущенного нарушения проведена профилактическая беседа, на которую тот реагирует слабо, выводы не делает.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ФКУ ИК-5 принято решение о наложении на осужденного Катызина В. В. взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на шесть месяцев (выписка из протокола административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Правом наложения мер дисциплинарного воздействия согласно ст. 119 УИК обладают начальники исправительного учреждения или лица их замещающие.

Согласно выписке из приказа УФСИН Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-5 Метелеву О. В. предоставлен очередной отпуск на период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности начальника исправительного учреждения возложены на Демина А. А., заместителя начальника ФКУ ИК-5.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 Демина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Катызин В. В. подвергнут взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ во время комиссионного обхода ШИЗО-ПКТ по требованию сотрудника исправительного учреждения не представился, а именно: не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, начало и конец срока.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катызин В. В. отказался от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указывая, что основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца. При рассмотрении данного дела суд не установил вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска и исходил из законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения. В этой связи требования, в том числе и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ устанавливается исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к осужденным за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поэтому какие-либо меры дисциплинарного воздействия, не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, к лицам, лишенным свободы, не применяются.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту ПВР), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с. 167 ПВР, "при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока....".

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" (далее - Порядок проведения медицинского осмотра).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах (п.10).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п.12).

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)"; "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)" (п.13).