Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-3353/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Глущенко Геннадия Борисовича к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шишкину С.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Глущенко Г.Б. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Глущенко Г.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шишкину С.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 90653/19/61055-СД, по которому он является должником.

23 июня 2021 года Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области получена его жалоба от 17 июня 2021 года на действия судебного пристава-исполнителя, которая в установленный законом десятидневный срок не была рассмотрена.

12 июля 2021 года и 15 июля 2021 года Глущенко Г.Б. повторно обратился в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с жалобами в порядке подчиненности.

Как указал административный истец, результат рассмотрения данных обращений ему до настоящего времени неизвестен.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и обязать предоставить процессуальные решения на его процессуальные жалобы от 17 июня 2021 года, от 12 июля 2021 года, от 15 июля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N 90653/19/61055-СД.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Глущенко Г.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Глущенко Г.Б. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Глущенко Г.Б., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывает на незаконность рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела в его отсутствие, поскольку о дате судебного заседания надлежащим образом он извещен не был.

Также апеллянт указывает, что суд проигнорировал содержащееся в административном иске ходатайство об участии административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что его жалобы подлежали рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, а не как обращения, что не было учтено судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шишкин С.А. просит оставить без изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие участников административного судопроизводства, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 года N 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство N 90653/19/61055-СД в отношении должника Глущенко Г.Б.

В рамках указанного сводного исполнительного производства Глущенко Г.Б. 17 июня 2021 года в адрес начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлена жалоба о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2021 года.

Указанная жалоба поступила в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 26 июня 2021 года.

14 июля 2021 года в адрес в адрес начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступила повторная жалоба Глущенко Г.Б. от 12 июля 2021 года, в которой он просил сообщить о результатах рассмотрения жалобы от 17 июня 2021 года, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, предоставить полную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства, принять меры для восстановления его прав и свобод.

16 июля 2021 года в адрес исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступила жалоба Глущенко Г.Б. от 15 июля 2021 года, в которой он просил предоставить постановления о снятии запретов и окончании сводного исполнительного производства, сообщить о том, какие меры приняты в отношении его имущества, рассмотреть все обращения и восстановить его права и интересы, предоставить в день обращения Глущенко Г.Б. на прием к начальнику все решения Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с 11 октября 2020 года.

22 июля 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Корчагиной И.М. в рамках полномочий, предоставленных распоряжением N 3 от 11 января 2020 года Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, жалоба Глущенко Г.Б. от 17 июня 2021 года рассмотрена в порядке ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ответе Глущенко Г.Б. сообщено, в рамках сводного исполнительного производства N 90653/19/61055-СД от должника 15 июля 2021 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в достаточном размере для погашения всей задолженности по сводному исполнительному производству, которые были распределены в счет погашения имевшейся задолженности.

Также заявителю указано, что 15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене всех ограничений и взысканий в отношении должника и его имущества и 22 июля 2021 года сводное исполнительное окончено фактическим исполнением.

Согласно списку N 2 внутренних почтовых отправлений (л.д. 53) ответ на жалобу от 17 июня 2021 года направлен в адрес Глущенко Г.Б. 28 июля 2021 года и получен адресатом 19 августа 2021 года (л.д. 54).

Согласно списку N 2 внутренних почтовых отправлений аналогичные ответы направлены в адрес Глущенко Г.Б. на его жалобы от 12 июля 2021 года, от 15 июля 2021 года (л.д. 66, 79) и также получены адресатом 19 августа 2021 года (л.д. 67, 80).

Разрешая административные исковые требования Глущенко Г.Б. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявления административного истца Глущенко Г.Б. от 17 июня 2021 года, 12 июля 2021 года, 15 июля 2021 года были рассмотрены должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и соответствующие мотивированные ответы направлены в его адрес и получены им.

Также городской суд, приняв во внимание, что сводное исполнительное производство N 90653/19/61055-СД 22 июля 2021 года окончено фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, все ограничения и взыскания отмены судебным приставом-исполнителем, пришел к выводу, что, само по себе, рассмотрение жалоб административного истца в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, его права не нарушает.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств нарушения своих прав, административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, при том, что в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, а также о нерассмотрении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, признаются судебной коллегией несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (ч.1).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч.3).

Из материалов дела следует, что определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство Глущенко Г.Б. о рассмотрении дела с его участием в судебном заседании, назначенном на 20 октября 2021 года в 16 часов 00 минут, посредством системы видеоконференц-связи через Красносулинский районный суд Ростовской области (л.д.17-19).

Указанное определение с указанием даты, времени и места судебного заседания было направлено Глущенко Г.Б. (л.д. 20) и, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 8 октября 2021 года (л.д.221).

Из материалов дела также следует, что 14 октября 2021 года в Шахтинский городской суд Ростовской области от Глущенко Г.Б. повторно поступило ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Красносулинский районный суд Ростовской области (л.д.88).

Письмом от 14 октября 2021 года административному истцу сообщено об удовлетворении его ходатайства с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания (л.д.89). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данное отправление получено Глущенко Г.Б. 18 октября 2021 года (л.д.91).

Как следует из протокола судебного заседания Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года (л.д. 223-224) видеоконференц-связь с Красносулинским районным судом Ростовской области была установлена, однако административный истец Глущенко Г.Б. в судебное заседание не явился.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко Г.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка