Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3352/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ООО <.......> Чумака И.В. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление ООО " <.......> Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

ООО <.......>" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 2 февраля 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Считаю выводы суда первой инстанции ошибочными.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что ч. 2 ст. 87, ст.ст. 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из представленного административного материала усматривается, что копия определения судьи от 19 января 2021 года об оставлении заявления без движения направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи 20 января 2021 года (л.д. 16), и поступила в ООО <.......>" согласно номеру входящей корреспонденции 03 февраля 2021 года, то есть за пределами срока, предоставленного судом для устранения недостатков административного искового заявления.

Представленный судом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099554581620, согласно которому корреспонденция вручена ООО <.......>" 30 января 2021 года, факт вручения адресату копии определения об оставлении административного искового заявления без движения от 19 января 2021 года не подтверждает, так как согласно списку N 6 21 0121 внутренних почтовых отправлений от 21 января 2021 г. с указанным выше почтовым идентификатором судом в адрес ООО " <.......>" направлено извещение, а не копия определения.

Таким образом, суд первой инстанции не учел территориальную удаленность заявителя и сроки пересылки почтовой корреспонденции, а административный истец не имел реальной возможности выполнить указания судьи в установленный в определении срок, в связи с чем административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления ООО <.......>" к Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора - отменить.

Административный исковой материал направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка