Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-3350/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Должикова Николая Михайловича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе Должикова Н.М. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Должиков Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - КУМИ Октябрьского района) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований Должиков Н.М. указал, что является членом садоводческого товарищества "N 21" с правом владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ...

Должиков Н.М. обратился в КУМИ Октябрьского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом КУМИ Октябрьского района от 30 августа 2021 года N 89/708-11 административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет границ, определенных в установленном законом порядке, в связи с чем, невозможно установить, что он образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Административный истец полагал данный ответ КУМИ Октябрьского района незаконным и необоснованным, в связи с чем просил признать решение об отказе в предоставлении земельного участка для садоводства с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ..., незаконным; обязать КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области в установленный законом срок, в течение 14 дней, принять решение по вопросу, связанному с предоставлением Должикову Н.М. земельного участка для садоводства с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ...

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года требования административного иска Должикова Н.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Должиков Н.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку суд, в нарушение положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса Российской Федерации, фактически, возложил на административного истца обязанность доказывания незаконности принятого органом местного самоуправления решения.

Должиков Н.М. указал, что в административном иске он сослался на то, каким нормативным правовым актам не соответствует отказ КУМИ Октябрьского района от 30 августа 2021 года N 89/708-11 и представил сведения, подтверждающие, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Апеллянт обращает внимание на то, что административным ответчиком в обоснование законности принятого им решения не представлены доказательства, свидетельствующие, что спорный земельный участок не входит в территорию садоводческого товарищества, что, фактически, и явилось основанием для отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Должикова Н.М. - Дъяченко К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования Должикова Н.М.

Представитель КУМИ Октябрьского района Кузнецова В.С. в суде второй инстанции возражала в отношении удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Должикова Н.М., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Должиковым Н.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ КУМИ Октябрьского района от 30 августа 2021 года N 89/708-11 принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует закону, поскольку административным истцом как на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, так и в ходе судебного разбирательства, не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, выделенного садоводческому объединению до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

На территории Октябрьского района Ростовской области предоставление земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации Октябрьского района Ростовской области от 24 апреля 2020 года N 522 (далее - Административный регламент).

В данном Административном регламенте предписаны процедуры для заявителя и требования к оформлению заявления о представлении земельного участка в собственность бесплатно.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги приведен в п. 2.10 Административного регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений,

действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Должиков Н.М. является членом садоводческого товарищества N 21 с правом владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ...

Согласно Выписке из ЕГРН от 14 июля 2021 года, земельный участок ... с кадастровым номером ... расположен по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно постановлению Главы Октябрьского района Ростовской области N 494 от 21 февраля 1994 года земельный участок садоводческого товарищества N 21 п. Донской, расположенный на землях Кривянской сельской администрации, общей площадью 69,39 га перерегистрирован в собственность - 55,37 га и в коллективно-совместную собственность - 13,02 га.

В настоящее время на территории земельного участка, предоставленного ранее садоводческому товариществу N 21, расположено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "НСОТ-21".

Сведений об установлении границ садоводческого товарищества N 21 материалы дела не содержат.

Должиков Н.М. обратился в КУМИ Октябрьского района с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка N 702 в собственность бесплатно.

Как указано Должиковым Н.М. в административном иске, к заявлению им были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключение правления Некомерчесского садоводческого товарищества N 21 о распределении земельных участков.

Письмом КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области от 30 августа 2021 года N 89/708-11 административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет границ, определенных в установленном законом порядке, в связи с чем, невозможно установить, что он образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из оспариваемого отказа в предоставлении в собственность Должикову Н.М. земельного участка с кадастровым номером ..., выраженном в письме КУМИ Октябрьского района от 30 августа 2021 года N 89/708-11, усматривается, что данное решение не содержит ссылок на положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации Октябрьского района Ростовской области от 24 апреля 2020 года N 522, в соответствие с положениями которых, принято решение об отказе в удовлетворении заявления Должикова Н.М.

Также, принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления, фактически, исходил из невозможности сопоставить местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка с границами участка, отведенного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" садоводческому товариществу N 21.

Судебная коллегия, отмечает, что, в данном случае, административным истцом в соответствии с требованиями п. 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность была представлена подготовленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом, административный ответчик, ссылаясь только на то, что испрашиваемый земельный участок не имеет границ, определенных в установленном законом порядке, вместе с тем, не исследовал обстоятельства принадлежности земельного участка, выделенного в 1994 году садоводческому товариществу N 21, в том числе, фактически, не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок ... с кадастровым номером ... не входит в его границы.

При этом, судебная коллегия полагает, что ответ Управления Росреестра по Ростовской области от 20 апреля 2021 года N 16.24-0167 об отсутствии в Книгах регистрации государственных актов, переданных на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области, записи о выдаче Государственного акта на право собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на который ссылался административный ответчик, с учетом предмета административного спора, правового значения не имеет.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что оспариваемый административным истцом отказ КУМИ Октябрьского района от 30 августа 2021 года N 89/708-11 в предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области об отказе Должикову Н.М. в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ....

При этом, судебная коллегия полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление Должикова Н.В. о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области об отказе Должикову Н.М. в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление Должикова Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ...

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: О.П. Богатых

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка