Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-33494/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению Кулиша <...> к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Кулиша <...> на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 22 июня 2021 года,

установил:

Кулиш <...> обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю), Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным, в котором просил признать незаконным бездействие НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невынесении (ненаправелнии истцу) постановления об окончании исполнительного производства N <...>, в неснятии наложенных в рамках указанного исполнительного производства ограничений после фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 22 июня 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Октябрьского районного суда города Новороссийска указал на несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, а именно на тот факт, что заявитель не указал в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Затейщикова <...>

С такими выводами согласиться не представляется возможным, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ... на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Указанные действия допустимы как на стадии досудебной подготовки, так и при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 22 июня 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Кулиш <...> к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка