Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-3349/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Кутровской Е.В. и Семёнова А.В.

при секретаре Гаришине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Суровегина В. А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Суровегина В.А. к администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.11.2020 N 582-05-04, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя администрации г.Киржач Корогодиной В.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суровегин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Киржач о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.11.2020 года N 5820504, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указал, что на его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка администрацией г.Киржач отказано со ссылкой на то, что в нарушение требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития N 762, схема не содержит информации, включая изображение границ, о земельном участке с кадастровым номером ****, который был образован в соответствии с постановлением администрации г. Киржач от 08.04.2020 года N 224. Полагает отказ незаконным.

Также в административном иске Суровегин В.А. указывает, что 26.01.2016 он обратился в администрацию с заявлением о разрешении сформировать земельный участок площадью 250 кв.м. в целях перераспределения, однако от администрации г. Киржач 18.02.2016 получил отказ, который был признан незаконным решением Киржачского районного суда, и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. По результатам повторного рассмотрения администрацией г. Киржач в ответе от 12.12.2018 ему сообщено, что в зону Ж-3 входит только часть испрашиваемого земельного участка. Названный отказ решением Киржачского районного суда был признан незаконным, и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 26.01.2016. По результатам последующего рассмотрения ему вновь было отказано администрацией г.Киржач ответом от 07.05.2019. Названный отказ был обжалован в суд и признан законным по причине непредставления схемы расположения земельного участка.

В марте 2020 года была изготовлена схема расположения земельного участка на основании сведений государственного кадастра недвижимости. В данной схеме указана площадь испрашиваемого земельного участка меньше той, что испрашивалась ранее. На дату изготовления схемы земельный участок 33:02:010221:240 не существовал. Схема соответствовала требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития N 762. Каких-либо совпадений местоположения земельного участка с местоположением других земельных участков не существовало.

В судебное заседание административный истец Суровегин В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, участие административного истца в судебном заседании обязательным судом не признано.

Представитель административного ответчика администрации г. Киржач в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что 16.11.2020 от Суровегина В.А. поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта административного истца, копия свидетельства о праве собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: ****. Письмом N 582-05-04 26.11.2020 на основании постановления от 26.11.2020 N 868 администрация уведомила Суровегина В.А. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Письмо было получено административным истцом 19.12.2020. Представленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушение требований законодательства не содержит информации о земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, который образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы администрации г. Киржач от 08.04.2020 N 224, и поставлен на кадастровый учет 14.04.2020 года. Местоположение земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, частично совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером ****. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Григорьева В.В. от ****, которым установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка и площадь пересечения составляет **** кв.м. На утверждение схема предоставлена только 16.11.2020. Дата составления схемы значения не имеет. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суровегин В.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Суровегин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****.

16.11.2020 Суровегин В.А. обратился в администрацию г.Киржач с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, приложив к заявлению копию паспорта, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, схему расположения земельного участка на кадастровой плане территории, которой предусмотрено присоединение к земельному участку истца смежного земельного участка.

Постановлением администрации г.Киржач от 26.11.2020 N 868 Суровегину В.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****.

26.11.2020 администрацией **** в адрес Суровегина В.А. направлено письмо N 582-05-04, согласно которому ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п.1,2 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку местоположение земельного участка, образуемого в соответствии с представленной административным истцом схемой частично совпадает с границами земельного участка, расположенного по адресу: **** являющимся смежным с земельным участком истца, сведения о котором внесены в ЕГРН ранее.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация г.Киржач действовала в пределах предоставленных законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает.

При этом, суд исходил из того, что представленная Суровегиным В.А. схема расположения земельного участка не содержит информации о границах земельного участка с кадастровым номером ****, образованного ранее, местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером ****, что в силу пп.1,2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) регулируются, в том числе, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и п. п. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, устанавливающем обязанность подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.

В соответствии с п.6 Требований, в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Киржач от 08.04.2020 N 224 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью **** кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по указанному адресу с площадью 547 кв.м, поставлен на кадастровый учет 14.04.2020 с присвоением кадастрового номера ****, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права.

В рамках рассмотрения заявления Суровегина В.А. 16.11.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании муниципального контракта от 17.09.2020 кадастровым инженером Григорьевым В.В. в результате анализа, представленных документов выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком ****, площадь пересечения **** кв.м.

Таким образом, при рассмотрении заявления Суровегина В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению схемы расположения земельного участка (п.1,2 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ), ввиду несоответствия представленной схемы требованиям, предъявляемым к схеме расположения земельного участка, поскольку в ней не отражены границы земельного участка с кадастровым номером ****, поставленного на кадастровый учет, образуемый земельный участок пересекает его границы.

При этом, постановление администрации г.Киржач от 08.04.2020 N 224, на основании которого земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет являлось предметом проверки суда по заявлению Суровегина В.А., которому в удовлетворении требований было отказано.

Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 27.11.2020 (с учетом судебных актов апелляционной и кассационной инстанций) административное исковое заявление Суровегина В.А. к администрации г. Киржач о признании незаконным постановления N 224 от 08.04.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: **** оставлено без удовлетворения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, отмене или изменению не подлежит.

Доводам апелляционной жалобы о том, что схема соответствует установленным требованиям к ее разработке, поскольку разрабатывалась в марте 2020 года, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и обоснованно указано на то, что соответствие представленной схемы установленным требованиям проверяется на момент рассмотрения заявления о ее утверждении вне зависимости от даты ее составления. В данном случае заявление об утверждении схемы расположения земельного участка Суровегиным В.А. было подано 16.11.2020, при рассмотрении которого администрацией г. Киржач правомерно было учтено наличие земельного участка образованного в соответствии с постановлением от 08.04.2020 N 224.

Несостоятельными признаются доводы апелляционной жалобы о наличии состоявшихся судебных решениях по искам об оспаривании решений об отказе в утверждении схем расположения земельного участка, поскольку факт обращения Суровегина В.А. в 2016 году с заявлением о предоставлении ему земельного участка в порядке перераспределения без утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа и не указывает на нарушение административным ответчиком прав административного истца при принятии оспариваемого решения.

Доводы жалобы Суровегина В.А. о том, что суд не мог принять заключение кадастрового инженера, которое по мнению апеллянта, является недопустимым доказательством, поскольку копия такого заключения не была ему направлена для ознакомления, основаны на неверном толковании закона.

В силу положений ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из протокола судебного заседания от 13.05.2021 следует, что заключение кадастрового инженера от 26.11.2020 приобщено судом к материалам дела по ходатайству представителя административного ответчика администрации г. Киржач, исследовано судом в качестве доказательств в порядке ст. 164 КАС РФ, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям ст. 59,60,61 КАС РФ и правомерно учтено судом при принятии судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.