Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3349/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Новожиловой И.Н. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий и постановлений по апелляционной жалобе административного истца на решение Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Маринец И.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю указав, что в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасского района в её пользу возбуждено пять исполнительных производств по взысканию алиментов и неустоек, назначенных за злостное уклонение от оплаты алиментов должника Маринец П.П. Общая сумма долга по данным производствам на апрель 2020 г. составляет 1 257 855 рублей 12 коп. Маринец П.П. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов по апрель 2019 г. С мая 2019 г. по настоящий момент должник уклоняется от уплаты алиментов, скрывает свое местоположение и доходы, алименты в размере и с периодичностью, назначенной судом, не оплачивает. Она неоднократно подавала ответчикам ходатайства о проведении корректного расчета задолженности, просила произвести помесячный расчет, а также привлечь должника к ответственности. Однако приставом-исполнителем Щепиловой О.А. 28.09.2020 вынесено очередное постановление об отказе в удовлетворении её ходатайства. Считает постановление незаконным, поскольку непредставление помесячного расчёта задолженности лишает её права обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки за период с 14 мая 2019 г. (более года). Расчет задолженности ей не предоставлен по настоящий день. В постановлениях, вынесенных 25.09.2020 и 28.09.2020, указаны значительно отличающиеся друг от друга суммы без указания расчетов их формирования. В постановлении от 25.09.2020 приставом-исполнителем Щепиловой О.А. неверно определены действия должника, исключающие возможность привлечения его к ответственности за неуплату алиментов. Приставом-исполнителем Щепиловой O.A. 24.09.2020 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов N-ИП без указания причин приостановления. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку не указана причина, позволяющая произвести данные действия. Считает, что для приостановления исполнительного производства у пристава-исполнителя Щепиловой О.А. отсутствовали основания. На основании судебного приказа N 2-1324/2020 судебного участка N 59 судебного района г.Спасска-Дальнего Спасского района от 26.05.2020 приставом- исполнителем Рузановым Р.М 07.09.2020 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство по взысканию платы за коммунальные платежи в размере 16011,83р. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки ей не вручено, ею не получено. Зная её контакты, находящийся в сводном исполнительном производстве, номер телефона, судебный пристав - исполнитель Рузанов P.M. не уведомил её о возбуждении исполнительной производства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию, определена неверно. Судебным приставом 21.09.2020 вынесено постановление о взыскании денежных средств с её счетов, в том числе со счёта, на который поступают алименты. В связи с чем, 24.09.2020 была списана сумма в размере 1094,94 рублей, являющаяся остатком платежа по алиментам, произведенного Маринец П.П. Информация о наличии счетов, на которые должны происходить зачисления алиментов, содержится в сводном исполнительном производстве, которую пристав-исполнитель Рузанов Р.М. проигнорировал. Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, 02.10.2020 отменен. Однако взысканная с алиментного счета сумма в размере 1094,94 руб. ей не возвращена.

Просила признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 28.09.2020 незаконным и подлежащим отмене; обязать пристава-исполнителя Щепилову О.А. привлечь должника Маринец П.П. к ответственности за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев; признать постановление о расчете задолженности от 25.09.2020 незаконным и подлежащим отмене; обязать пристава-исполнителя Щепилову О.А. сформировать корректный помесячный расчет задолженности с момента ее возникновения на дату формирования, учитывая даты и размер всех уплаченных сумм; признать постановление о приостановлении исполнительного производства от 21.09.2020 незаконным и подлежащем отмене. Признать постановление об аресте счетов от 21.09.2020 незаконным; обязать пристава-исполнителя Рузанова Р.М. вернуть незаконно взысканную сумму в размере 1094,94 руб. на счет списания.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Маринец И.В.

Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК - Рузанов P.M. с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК в отношении взыскателя Маринец И.В. находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство N 73796/1-9/25012-СД. Судебным приставом-исполнителем направленны запросы в контрольные и регистрирующие органы, для установления имущества, принадлежащего должнику. Судебным приставом 21.09.2020, 23.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета наложен арест. На депозитный счет ОСП 24.09.2020 поступили денежные средства в размере 1 094,94 рубля, однако документов, подтверждающих, что данные денежные средства в размере 1 094,94 руб. являются алиментными платежами, в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР не предоставлено. Денежные средства распределены по сводному исполнительному производству N-СД (в пользу МИФНС). 08.10.2020 в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР поступило определение мирового судьи судебного участка N 59 N 2-324/2020 об отмене судебного приказа по делу N 2-1324/2020. Исполнительное производство N-ИП 09.10.2020 прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка N об отмене судебного приказа по делу N. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК - Щепилова О.А. с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в отделении судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника Маринец П.П., от нее 15.05.2020 в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району поступило заявление об исправлении в постановлении СПИ описок или явных арифметических ошибок, 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району 19.06.2020 поступило заявление Маринец И.В. об исправлении в постановлении СПИ описок или явных арифметических ошибок. Судебным приставом-исполнителем 23.06.2020 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, вынесено постановление о помесячном расчете задолженности. В ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району 16.09.2020 поступило заявление Маринец И.В. об исправлении в постановлении СПИ описок или явных арифметических ошибок. Судебным приставом-исполнителем 28.09.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В ОСП 08.08.2018 из организации ООО "АПЭК" поступила копия приказа об увольнении должника с 06.08.2018. Выходом судебного пристава - исполнителя 08.10.2018 по адресу: <адрес>, должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка о явке на прием. Судебным приставом - исполнителем 18.01.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, заведено розыскное дело. Судебным приставом - исполнителем 28.01.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в период с 01.05.2016 по 28.01.2019, которая составила 373 555,14 руб.

Судебным приставом - исполнителем 10.04.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в период с 01.01.2018 по 31.03.2019, которая составила 400 834,57 руб. Розыскное дело в отношении должника прекращено 17.04.2019 в связи с установлением фактического места нахождения Маринец П.П. по адресу: <адрес>. Дознавателем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району 19.04.2019 в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело N по факту не уплаты алиментов в период 24.07.2018 по 17.04.2019.

Судебным приставом - исполнителем 17.04.2019 вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства N-СД в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу для дальнейшего исполнения. Судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАЛ ВГО 17.05.2019 вынесено постановление о принятии исполнительных производств. Привлечение должника по ст.5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как в действиях должника Маринец П.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно неуплата алиментов без уважительных причин в течение двух месяцев и более месяцев. Частичная выплата алиментов произведена должником: 29.06.2020 - 5000,00 руб. и 02.08.2020 - 5000,00 руб. Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Маринец И.В.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Маринец И.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы и не учтены при вынесении решения доказательства, имеющиеся в деле, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Перечисленные нормы не приняты судом во внимание при рассмотрении дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Отказывая Маринец И.В. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом произвести перерасчет задолженности по взысканию алиментов и определению суммы задолженности по алиментам, а также оспаривании действий судебных приставов о взыскании денежных средств с алиментного счета на погашение долга по исполнительному производству, где Маринец И.В. является должником, суд исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, поскольку истцом не представлены доказательства неверного расчета алиментов, у судебного пристава отсутствовали сведения о том, что находящиеся на депозитном счете ОСП по г.Спасску-Дальнему и СМР денежные средства, являются алиментными платежами. Требование о возврате денежных средств, являющихся алиментными платежами, признано не относящимся к компетенции судебного пристава и подлежащим рассмотрению в ином порядке.

Между тем выводы суда сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и без исследования материалов исполнительного производства, при неправильно определении вида судопроизводства, что повлекло вынесение незаконного решения.

На стадии принятия административного искового заявления к производству, суду следовало применить ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и определить вид судопроизводства, в котором рассматриваются заявленные требования.

В силу ч.1 названной нормы, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при наличии в административном исковом заявлении требования о возврате незаконного взысканной суммы в размере 1094, 94 руб. и оспаривании постановления судебного пристава от 25.09.2020 о расчете задолженности по алиментам, суду следовало перейти к рассмотрению иска по правилам ГПК РФ.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2020, истец не согласилась с определенной судебным приставом сумой задолженности по алиментам и настаивала на предоставлении судебным приставом-исполнителем помесячного расчета размера алиментов, подлежащих взысканию. Между тем, в мотивировочной части решения, в нарушение ч.1 ст.1789 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют расчеты задолженности по алиментам, подтверждающие выводы суда о законности действий судебного пристава, связанных с расчетом задолженности по алиментам. По существу, указанное требование истца судом не рассмотрено.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм ГПК РФ, суд вправе проверить правильность расчета задолженности по взысканию алиментов и определить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству о взыскании алиментов ФИО2, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует уточнить заявленные истцом требования, правильно определить вид судопроизводства, в котором они подлежат разрешению, а также круг лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Маринец Ирины Вячеславовны к УФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка