Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-3347/2021

от 20 июля 2021 года N 33а-3347/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Фалалеевой Н.В., начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пушкиной Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Путявиной Т.Г., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Фалалеевой Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - МОСП по ОВИП) УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. о признании незаконным постановления от 10.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. в рамках исполнительного производства от 26.11.2020 N... о взыскании с ООО "Рекорд" в пользу Межрайонной ИФНС N 13 по Вологодской области налоговой задолженности в размере 3421 рубля 11 копеек 10.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку задолженность в сумме 3421 рубль 11 копеек оплачена 25.11.2020 и 03.12.2020, то есть до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.11.2020 N....

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, а также начальник МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Пушкина Е.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2021 административные исковые требования ООО "Рекорд" оставлены без удовлетворения. Уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. от 10.03.2021 на одну четверть, то есть до 7500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Рекорд" просит отменить судебный акт, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что к моменту получения постановления о возбуждении исполнительного производства (22.12.2020) имеющаяся задолженность была погашена, поэтому вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Путявина Т.Г., а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Фалалеева Н.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пунктам 3 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (актах контрольных органов), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Как видно из материалов дела, 24.11.2020 заместителем начальника Межрайонной ИФНС N 13 по Вологодской области Мироновой С.А. вынесено постановление N... о взыскании с ООО "Рекорд" задолженности в сумме 3421 рубля 11 копеек (в том числе, налога на добавленную стоимость 3387 рублей и пени 34 рублей 11 копеек) (л.д.34).

26.11.2020 на основании данного акта органа, осуществляющего контрольные функции, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N..., которое получено должником (ООО "Рекорд") 14.12.2020 (л.д. 33-35, 41).

В вынесенном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

25.11.2020 и 03.12.2020 ООО "Рекорд" перечислены в адрес УФК по Вологодской области (Межрайонной ИФНС N 13 по Вологодской области) суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в общей сумме 3421 рубль 11 копеек (л.д. 27, 28).

По информации Межрайонной ИФНС N 13 по Вологодской области задолженность ООО "Рекорд" по состоянию на 17.12.2020 составила 34 рубля 11 копеек (л.д. 10-11), данная задолженность (пени) фактически погашена обществом 05.03.2021 (л.д. 60).

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. вынесено постановление о взыскании с ООО "Рекорд" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 44).

Учитывая, что ООО "Рекорд" фактически оспаривает законность вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта налогового органа, то данное дело в силу части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве подсудно Арбитражному суду Вологодской области.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление от 16.03.1998 N 9-П, определения от 11.07.2006 N 262-О и от 15.01.2009 N 144-О-П, постановление от 21.01.2010 N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Принимая во внимание, что рассмотрение административного искового заявления ООО "Рекорд" относилось к подсудности Арбитражного суда Вологодской области, и не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, то решение Вологодского городского суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2021 отменить, передать данное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка