Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-3346/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кутровской Е.В. и Семёнова А.В.,

при секретаре Гаришине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Супрун С. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Супруна С.В. о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России N 1890-рн от 17.09.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; решения УМВД России по Владимирской области от 07.12.2020 о депортации; решения УФСИН России по Владимирской области от 17.12.2020 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Супруна С.В. - Левкиной О.В., поддержавшую жалобу, Супрун З.П., поддержавшей жалобу, представителя ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Вагнер Е.Г., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Супрун С.В., действуя через представителя по доверенности Левкину О.В., обратился в суд 15.02.2021 с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить: - распоряжение ФСИН России от 17.09.2020 N 1890-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; - решение УФСИН России по Владимирской области от 17.12.2020 N 24/ТО17-15-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела 17.05.2021 представил уточненное заявление, в котором просил признать незаконным решение о депортации, принятое УМВД России по Владимирской области 07.12.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2021 Супрун С.В., гражданин Украины, освободился из мест лишения свободы. При освобождении из исправительной колонии его задержали сотрудники УМВД, которые сообщили о наличии в отношении него решения уполномоченного органа о неразрешении въезда и о депортации, на основании которых он впоследствии был депортирован за пределы Российской Федерации. Считает данные решения незаконными, вынесенными с нарушением норм федеральных законов, в т.ч. Конституции России и норм международного права. Указал, что приходится сыном Супрун З.П., которая является гражданкой Российской Федерации, пенсионером и инвалидом **** группы, нуждается в уходе и посторонней помощи. Супрун С.В. имеет возможность зарегистрироваться и проживать в квартире, принадлежащей его матери по договору социального найма. С 2011 по 2014 Супрун С.В. был зарегистрирован, проживал с матерью, имел вид на жительство иностранного гражданина. Отбывая наказание, получил профессию токаря. Полагает, что оспариваемые решения влекут вмешательство в его личную жизнь, что противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец Супрун С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал. Его представитель Левкина О.В. требования поддержала. Полагала, что срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку впервые об оспариваемых решениях Супруну С.В. стало известно 20.01.2021 при освобождении из колонии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России, представитель которого Вагнер Е.Г., действующая также от имени УФСИН России по Владимирской области требования не признала. Указала, что оспариваемые решения приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушают его права в сфере семейной жизни. Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение административного истца к уголовной ответственности по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24.10.2019 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Заявила о пропуске установленного законом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Мадарина А.О. требования не признала. Указала, что оспариваемые решения в отношении Супрун С.В. приняты в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ. Нормы международного права в отношении административного истца не нарушены. С учетом необходимости соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка в РФ, а также предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, экономического благосостояния страны, оспариваемыми решениями не допущено вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, не допущено какой-либо дискриминации. Заявила о пропуске установленного законом срока на обращение в суд, т.к. с решением УМВД России по Владимирской области о депортации Супрун С.В. ознакомлен 20.01.2021, в суд обратился 17.05.2021.

Представитель Министерства юстиции РФ не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Супрун С.В. в Российской Федерации Минюстом России не издавалось, т.к. с 01.01.2020 уполномоченным органом на принятие таких решения является ФСИН России.

Заинтересованное лицо Супрун З.П. в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Супрун С.В. в лице своего представителя Левкиной О.В. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Правительством РФ от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который с 01.01.2020 включена ФСИН России.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от 24.04.2020 N 239.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФСИН России.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Супрун С.В. является гражданином Республики ****, в период с 9.10.2018 по 20.01.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24.10.2019, которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Также из материалов дела следует, что ранее с 11.0.7.2011 по 11.07.2016 Супрун С.В. имел вид на жительство в Российской Федерации.

Распоряжением ФСИН России N 1890-рн от 17.09.2020 пребывание (проживание) Супрун С.В. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Супрун С.В. после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. (т.1 л.д. 145). С указанным распоряжением Супрун С.В. ознакомлен 24.09.2020, о чем имеется отметка.

07.12.2020 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации Супрун С.В. за пределы РФ, с которым тот был ознакомлен под роспись 20.01.2021.

17.12.2020 УФСИН России по Владимирской области в соответствии с ч.3 ст.25.10, п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ принято решение о запрещении Супруну С.В. въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания Супрун С.В. обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2021 Супрун С.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области на срок до 20.03.2021 для исполнения решения о депортации за пределы РФ, которое исполнено 28.01.2021 путем фактического перемещения Супруна С.В. через Государственную границу РФ в Р.Украина, через контрольно-пропускной пункт "новые Юрковичи" (л.д.73-74,78 том1).

После исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации Супрун С.В. проживает в Республике **** у родственников своей матери, трудоустроен, что следует из показаний допрошенного в суде свидетеля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ФСИН России от 17.09.2020 о нежелательности пребывания и принятые на основании него решение УМВД России по Владимирской области от 07.12.2020 о депортации, решение УФСИН России по Владимирской области от 17.12.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию законны и обоснованны, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственных органов, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется. Также указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Супрун С.В. до 20.01.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24.10.2019 за совершение преступления (сентябрь 2018 года), предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 89 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Супрун С.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление против собственности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения для него дополнительных правовых обременений.

Наличие судимости за совершение тяжкого преступления является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Таким образом, распоряжение N 1890рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Супрун С.В. принято ФСИН России с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, а также исходя из приоритета интересов Российской Федерации.

С указанным распоряжением Супрун С.В. ознакомлен 24.09.2020г. о чем имеется его личная подпись.

На основании данного распоряжения, 07.12.2020 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации Супруна С.В. за пределы Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ Супруну С.В., как иностранному гражданину, имеющему не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, УФСИН России по Владимирской области 17.12.2020 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет.

Поскольку Супрун С.В., является иностранным гражданином, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для отмены вышеуказанных решений, принятых уполномоченными органами в пределах, предоставленной им компетенции.

Оспариваемые решение (распоряжение) принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст.7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение ФСИН России от 17.09.2020 о нежелательности пребывания (проживания) Супруна С.В. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Состоявшиеся в отношении Супруна С.В. и оспариваемые в настоящем деле решения (распоряжение) не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни, в связи с чем оспариваемые решения (распоряжение) административных ответчиков не могут быть признаны нарушающими баланс публичного и частных интересов.

Данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь Супруна С.В., не имеется.

Само по себе наличие у Супруна С.В. близкого родственника, в данном случае матери Супрун З.П., являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни. Супрун З.П. проживет в г. Москве, является пенсионером, имеет инвалидность, обладает гарантированными государственными мерами социальной защиты.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.