Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-3346/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Новрузова И.Н. к Администрации г. Омска о признании нормативного правового акта - постановления Администрации г. Омска N N <...>-п от 09.06.2011 (об утверждении проектов планировки территории) недействующим в части устанавливающей прохождение красной линии по земельному участку с кадастровым номером N <...>

по апелляционной жалобе представителя административного истца Новрузова И.Н. - Жураковского В.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Новрузов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В обоснование указав, что является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью 72,2 кв.м., по адресу: <...>, а также земельного участка под ним, площадью <...> кв.м., имеющего кадастровый номер N <...> расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

На основании его заявления Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска был выдан градостроительный план названного земельного участка, из которого стало известно, что по земельному участку проходит красная линия, которая делает невозможным использование участка по назначению - строительство жилого дома, в связи с необходимостью отступа от данной линии 6 метров. Постановлением Администрации г. Омска N N <...>-п от 09.06.2011 утвержден проектов планировки территории, расположенной в границах: <...>, которым определена красная линия, проходящая по моему земельному участку.

Наличие красной линии нарушает права собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поскольку лишают собственника возможности на использование земельного участка по назначению в полном объеме и по свободному распоряжению собственным имуществом.

Полагал, что указанное выше постановление Администрации г. Омска в части установления красной линии относительно находящегося в собственности земельного участка не соответствует действующему законодательству, в том числе новому Генеральному плану, принято без учета прав административного истца на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества и нарушает его права и законные интересы (создают угрозу такого нарушения).

При определении границ территориальных зон должны соблюдаться обязательные требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Считал, что оспариваемое постановление противоречит требованиям ГрК РФ и при этом не учитывает фактическое использование земельного участка. Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, в случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в подпункте 6 пункта 3.2.1 Инструкции.

Просил суд признать постановление Администрации города Омска N <...>-п от 09.06.2011 "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в 7 м. от ориентира по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <...> со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Жураковский В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации г. Омска Рыжков Н.Е. и Васильченко О.Н. требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Кажкаримова А.К. поддержала доводы представителя Администрации г. Омска, представила письменный отзыв.

В данном суду заключении помощник прокурора г. Омска Кудрявцев Р.И. полагал заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Новрузова И.Н.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Новрузова И.Н - Жураковский В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения.

Указывает, что доводов и доказательств того, что земельный участок административного истца зарезервирован, планируется к изъятию для муниципальных нужд - строительства различной инфраструктуры или иных целей, административным ответчиком не приведено.

Доказательств обоснованности отнесения части земельного участка Новрузова И.Н. к территории общего пользования, наличия правовых оснований для обозначения его как объекта недвижимости в составе нормативной ширины полосы отвода автомобильной дороги местного (либо регионального) значения без учета исторически сложившейся жилой застройки и улично-дорожной сети данной местности административным ответчиком не представлено.

Считает, что возможная реконструкция линейного объекта - автомобильной дороги, проходящей по <...>, основанием для сохранения красных линий не является. Наличие спорных красных линий в рассматриваемом случае не будет способствовать ограничению застройки территории общего пользования в целях дальнейшего развития города.

Доводы ответчика о будущем расширении улицы (дороги) являются необоснованными.

Указывает, что в решении суда не дана правовая оценка п. 12.6 ст. 45 ГрК РФ, согласно которому проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение 6 лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом не дана оценка тому, что в результате принятия оспариваемого нормативного акта и согласно приложенного к административному иску градостроительного плана земельного участка происходит смещение красных линий со стороны <...> в сторону <...> на одинаковое расстояние, в результате чего со стороны <...> красная линия перемещается вглубь соответствующей дороги по <...> и при этом другой красной линией режутся все строения административного истца.

Полагает недоказанным факт того, что частичное отнесение указанного участка к землям общего пользования не носит произвольный характер.

Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что согласно Правилам землепользования и застройки нашего региона, размещение улиц и дорог как местного, так и районного значения является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж 4.

Считает обжалуемый нормативный правовой акт не соответствует новому Генеральному плану, красные линии на нем не отражены.

Таким образом, принятый административным ответчиком нормативный правовой акт противоречит нормам действующего законодательства РФ, влечет необоснованное изменение правового режима использования земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы Новрузова И.Н.

Административным ответчиком Администрацией г. Омска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Прокуратурой г. Омска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей сторон и заключение прокурора Вершининой Г.А. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпункт 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об основных принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (ч. 5 ст. 41 ГрК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Новрузов И.Н. является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью 72,2 кв.м., по адресу: <...>, а также земельного участка под ним площадью <...> кв.м., имеющего кадастровый номер N <...>, расположенных на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, а также сведениями ЕГРН.

Согласно градостроительному плану земельного участка N RUN <...> от <...>, земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки высокой этажности (Ж4-640).

В рамках реализации своих полномочий Администрацией города Омска Администрацией города Омска принято постановление от 09.06.2011 N N <...>-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", которым, в том числе, утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: <...>.

Полагая данное постановление незаконным в части, устанавливающей прохождение красной линии по земельному участку с кадастровым номером N <...>, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с данным выводом районного суда не имеется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом устанавливаются следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Омской области.

В соответствии с Генеральным планом постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 N <...>-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: <...>.

В соответствии с Чертежом планировки территории, расположенной в границах: <...>, земельный участок с кадастровым номером N <...> расположен в границах красных линий.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области (в редакции 2018 года), территория, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N <...>, находится в зоне планируемого размещения магистрали местного значения.

Согласно приложению N <...> "Карта функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области" к Генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером N <...> частично расположен в границах функциональной зоны "Зона транспортной инфраструктуры".

Изложенное подтверждается приобщенным к материалам дела чертежом планировки территории и градостроительным планом земельного участка.

Постановлением Администрации города Омска от 15.02.2011 N <...>-п "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу утверждения проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" по вопросу утверждения проектов планировки публичные слушания были назначены на 24.03.2011.

В материалы дела представлен протокол публичных слушаний и заключение, утвержденное в тот же день председателем рабочего органа Администрации города Омска по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки и межевания территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которым публичные слушания признаны состоявшимися.

На публичных слушаниях каких-либо возражений в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> не поступало.

Из материалов дела следует, что административный истец Новрузов И.Н. участия в публичных слушаниях не принимал.

Пунктом 1 постановления Мэра города Омска от 25.05.2007 N <...>-п "Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию" официальными печатными изданиями органов местного самоуправления города Омска.