Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3345/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Харитоненко Н.О.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

при секретаре Глодян В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тройникова Виталия Борисовича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Тройникову Виталию Борисовичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Тройникова В.Б., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N 13 УФСИН России по Калининградской области" (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Тройникова Виталия Борисовича (далее также - административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы 26 августа 2021 года, административного надзора на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года, которым Тройников В.Б. осужден за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении Тройникова В.Б. административного надзора.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года административный иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области удовлетворен частично. Постановлено установить в отношении осужденного Тройникова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

В апелляционной жалобе Тройников В.Б. выражая несогласие с решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года, просит решение суда изменить, сократив срок административного надзора и количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, а также отменить установленные судом ограничения. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения не были должным образом изучены материалы уголовного дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении ему защитника, чем полагает нарушенным его право на судебную защиту. Считает, что судом не была дана оценка его личности, не исследованы обстоятельства его имущественного и семейного положения, а также не приняты во внимание обстоятельства того, что установление ограничений создаст возможные трудности, связанные с трудоустройством.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве преступлений лицом, осужденным к лишению свободы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года Тройников В.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 эпизода), по ч. 3 ст. 30 - "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, без органический свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлено совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2014 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года был отменен в части осуждения Тройникова В.Б. по эпизодам пяти краж, а также в части осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, производство по делу в данной части прекращено за непричастностью Тройникова В.Б. к совершению указанных преступлений. Признано право на реабилитацию. Исключен из осуждения Тройникова В.Б. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданам по трем эпизодам краж имущества. Снижено за каждое из указанных преступлений наказание. По оставшейся совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года изменен, снижено наказание в связи с изменением закона, улучшающего положение осужденного, до 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тройников В.Б. отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, конец срока наказания - 26 августа 2021 года.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом установленных судом первой инстанции указанных обстоятельств дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, Тройников В.Б., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя в данном случае срок административного надзора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период совершения Тройниковым В.Б. преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный судом срок административного надзора является правомерным.

Установленные судом первой инстанции в отношении Тройникова В.Б. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.

При этом в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 октября 2014 года N 2454-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1947-О).

Судом первой инстанции при установлении Тройникову В.Б. административных ограничений учтены данные о личности осужденного, условия совершения им преступлений, его поведение в период отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Поскольку, как следует из приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года, некоторые из преступлений были совершены Тройниковым В.Б. в ночное время установление Тройникову В.Б. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным.

С учетом изложенного, административный надзор установлен в отношении Тройникова В.Б. в соответствии с требованиями федерального закона. Установленные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Суд установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и исследовал их с достаточной полнотой. Имеющиеся доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту в связи с тем, что Тройникову В.Б. судом не назначен защитник, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. Основания назначения судом административному ответчику адвоката установлены частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

Исходя из материалов дела, не имеется и оснований считать, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, необоснованно нарушают права и законные интересы Тройникова В.Б. на трудоустройство и (или) трудовую деятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка