Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3344/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ткач Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Мамоновский городской округ" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года по делу по административному иску Зуевой В.И. к администрации МО "Мамоновский городской округ" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя административного ответчика администрации МО "Мамоновский городской округ" Козловской Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Зуевой В.И. и ее представителя Малышевой А.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева В.И. обратилась в суд с административным иском к администрации МО "Мамоновский городской округ" Калининградской области, ссылаясь на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с КН N, расположенный в г. Мамоново Калининградской области, на котором расположен сарай для хозяйственных нужд, возведенный на основании разрешения в ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически названным земельным участком ее семья пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о предоставлении указанного земельного участка ей в собственность, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на строение - сарай.

Полагала отказ административного ответчика незаконным, нарушающим ее права.

Решением Багратионовского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года административный иск Зуевой В.И. удовлетворен.

Признан незаконным отказ администрации МО "Мамоновский городской округ", содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N

На администрацию МО "Мамоновский городской округ" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зуевой В.И. о предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация МО "Мамоновский городской округ" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, настаивая на законности отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца.

Указывают, что, исходя из существа обращения Зуевой В.И., ей был дан исчерпывающий ответ по существу всех поставленных вопросов; указано на отсутствие у органа местного самоуправления права на передачу в собственность земельного участка на основании приобретательной давности и разъяснено право на обращение в суд, а также указано на отсутствие правовых оснований для предоставления данного земельного участка под существующее строение (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), поскольку у заявителя отсутствует право собственности на данное строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Мамоновский городской округ" и Зуевой В.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зуева В.И. обратилась в администрацию МО "Мамоновский городской округ" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ей в собственность.

В заявлении указывала, что данным земельным участком ее семья фактически пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на земельном участке возведен сарай.

Ссылаясь на то, что данный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, а также приводя положения ч.1 ст. 234 ГК РФ, предусматривающие возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, указывая на давность и открытость владения земельным участком, а также на возможность приобретения такого земельного участка в собственность с учетом преимущественного права, просила предоставить данный земельный участок в собственность и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевой В.И. административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выяснил по какому основанию Зуева В.И. просит предоставить ей земельный участок в собственность, а из содержания ответа следует, что он не содержит сведений о рассмотрении заявления Зуевой В.И. по существу всех поставленных вопросов, касающихся как права собственности, так и расторжения договора аренды, в том числе и в связи с отсутствием оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют закону.

Вопреки выводам суда, в заявлении, как следует из его содержания, Зуева В.И. указала два основания предоставления ей земельного участка - в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, а также в связи с наличием у нее преимущественного права на спорный земельный участок ввиду наличия на нем объекта недвижимости - сарая.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1), а также по договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 1 пункт 2);

Положения Земельного кодекса РФ не предусматривают право предоставления земельного участка в собственность граждан в силу проиобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, по смыслу которой приобретение права собственности, в том числе и на земельный участок, по указанному основанию возможно только в судебном порядке.

Соответствующие разъяснения и мотивы, по которым земельный участок по указанным основаниям (ст. 234 ГК РФ) не может быть предоставлен, содержатся в ответе администрации МО "Мамоновский городской округ" и соответствуют закону.

Кроме того, отказ в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - сарая по мотивам отсутствия на этот объект правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на него также в полной мере соответствует закону и не противоречит ему.

Из положений ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или маниакальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений и сооружений урегулированы положениями ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, для реализации такого исключительного (поименованного истцом преимущественное) права на приобретение земельного участка необходимо подтвердить наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

Таких документов, удостоверяющих право собственности Зуевой В.И. на расположенный на испрашиваемом земельном участке сарай не имеется и представлено не было.

Более того, как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 39:21:010129:556 имеет вид разрешённого использования "ведение огородничества".

Данный вид разрешенного использования земельного участка, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. N, действующему на момент рассмотрения заявления Зуевой В.И. и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении классификатора видов разращённого использования земельных участков", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, размещение на испрашиваемом земельном участке капитального строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и противоречит ему.

Само по себе выданное Зуевой В.И. разрешения на строительство сарая во дворе дома N по <адрес> не является правоустанавливающим документом на строение и безусловно не подтверждает право собственности Зуевой В.И. на объект капитального строительства, в связи с наличием которого она просит реализовать (исключительное) преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду с разрешенным видом использования - ведение огородничества схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на образуемом земельном участке с условным кадастровым номером N какие либо строения отсутствуют.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка как по основанию приобретательной давности, так и в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости соответствует закону и является правомерным.

То обстоятельство, что администрация не разрешилатребование Зуевой В.И. о расторжении договора аренды, не свидетельствует о незаконности или необоснованности отказа, поскольку такое требование заявлено как последствия предоставления земельного участка в собственность, в чем ей отказано.

Ссылка суда первой инстанции на порядок перераспределения земельных участков и отсутствие оснований для отказа, указанных в п.9 ст. 39.29 ЗК РФ также несостоятельна и не свидетельствуют о незаконности отказа администрации МО "Мамоновский городской округ", поскольку предметом заявления Зуевой В.И. являлось предоставление земельного участка в собственность, а не перераспределение земельных участков.

Принимая во внимание, что отказ в предоставлении Зуевой В.И. земельного участка в собственность по изложенным выше основаниям соответствует закону, является полным и мотивированным, принят администрацией МО "Мамоновский городской округ" в пределах ее компетенции, в установленные сроки, предусмотренных законом оснований для признания его незаконным и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Зуевой В.И. не имеется и решение суда в этой связи не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Зуевой В.И. к администрации МО "Мамоновский городской округ" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к повторному рассмотрению заявления отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка