Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-3343/2021

22 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению Якунина Дениса Александровича к старшему судебному приставу - исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе Якунина Д.А.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года

(судья райсуда Козлов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Якунин Денис Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации им работы возглавляемого структурного подразделения ФССП, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами структурного подразделения обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному, в установленные законом сроки, направлению в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Также просил обязать старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области организовать надлежащую работу возглавляемого им структурного подразделения и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения обязанности по своевременному, в установленные законом сроки, направлению в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.5-7).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.38-41).

В апелляционной жалобе Якунин Д.А., указывая на неправильное установление судом обстоятельств дела, на выводы суда, не соответствующие данным обстоятельствам, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.44-47).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще, в том числе в силу ч.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения на сайте областного суда данных о месте и времени судебного заседания (л.д.62-68), что позволяет рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство по заявлению Якунина Д.А. возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В.. Старшим судебным приставом Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области является Гумарова М.А..

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные требования не были учтены, ведущий судебный пристав-исполнитель Дмитриенко А.В. к участию в деле не привлекалась, процессуального решения об этом судом не выносилось.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является основанием к

безусловной отмене решения суда первой инстанции.

- 2 -

Кроме того, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец Якунин Д.А. оспаривал законность действий (бездействий) старшего судебного пристава Богучарского РОСП, в том числе по организации работы районного отдела судебных приставов. Требования к ведущему приставу-исполнителю Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. административным истцом не заявлялись.

Между тем из материалов административного дела следует, что суд, разрешая административный иск Якунина Д.А., рассмотрел законность действий ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитриенко А.В..

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, районному суду следует проверить, не являются ли заявленные требования повторными и имеются ли в производстве районного суда административные дела по аналогичным требованиям, заявленным административным истцом к старшему судебному приставу - исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка