Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-3341/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Хаировой Д.Р.
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Апарина Андрея Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Апарина ФИО8 к ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" о признании незаконным решения о размере пособия, возложении обязанности устранить нарушения,
установила:
Апарин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о размере пособия, возложении обязанности устранить нарушения, указав, что 24 февраля 2021 года уволился по собственному желанию с ЗАО "ЦИВССМ". 25 февраля 2021 года обратился в ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" через личный кабинет с заявлением о предоставлении государственной услуги по признанию его безработным и назначении пособия. ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" принято решение об отказе в призвании его безработным и назначении пособия, поскольку на момент подачи заявления Апарин А.С. оказывал услуги гражданско-правового характера ПАО "Совкомбанк" по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью открытия им расчетных счетов в банке ПАО "Совкомбанк". В ноябре 2020 года по данному договору ему назначено вознаграждение в размере 2000 рублей, в том числе налог на доход на доходы физических лил в размере 260 рублей. Данная сумма выплачена однократно за одного привлечённого клиента, больше никаких выплат со стороны банка не было, так как фактически данные услуги банку он не оказывал. После отказа в признании безработным он обратился в банк, и 1 марта 2021 года данный агентский договор между ним и банком расторгнут по соглашению сторон. Следующее обращение с повторным заявлением было возможно только через 7 дней с момента отказа. По повторному заявлению от 9 марта 2021 года принято решение о признании его в качестве безработного, и ему назначено пособие в минимальном размере 1500 рублей. Не согласившись с размером пособия, просил признать незаконным решение ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" и назначить ему пособие по безработице в первые три месяца после даты увольнения в размере - 12130 рублей в месяц, в последующие три месяца в размере - 5000 рублей в месяц. Обязать ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" устранить допущенное нарушение и выплатить сумму невыплаченного пособия в размере 10617,10 рублей.
В судебном заседании административный истец Апарин А.С. поддержал
административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани" по доверенности Вострикова И.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица агентства по занятости населения Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Апарина А.С. о признании незаконным решения о размере пособия, возложении обязанности устранить нарушения отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административным истцом Апариным А.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку вознаграждение выплачено только однократно за одного привлечённого клиента в ноябре 2020 года, в трудовых (служебных) отношениях состоял не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы.
На заседание судебной коллегии представители административного ответчика ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани", заинтересованного лица агентства по занятости населения Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Апарина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовые отношения, возникающие в сфере занятости населения, реализации гарантий по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, регулируются Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" под занятостью понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Материалами дела установлено,^что Апарин А.С. с 9 марта 2021 года состоит на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам г. Астрахани.
Апарин А.С. согласно заявлению от 9 марта 2021 года Nм 7 167 765 АП "Работа в России", уволен 24 февраля 2021 года из ЗАО "ЦИВССМ" по причине расторжения трудового договора по инициативе работника.
Гражданско-правовой договор между Апариным А.С. и ПАО "Совкомбанк" расторгнут 1 марта 2021 года.
После увольнения с постоянного места работы из ЗАО "ЦИВССМ", Апарин А.С. состоял в гражданско-правовых отношениях с банком, данный договор предполагал получение Апариным А.С. вознаграждения, оплату оказываемых услуг.
Апарин А.С. признан безработным с 9 марта 2021 года, ему установлена продолжительность периода выплаты пособия с 9 марта 2021 года по 8 июня 2021 года и назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработицы 1500 рублей в месяц.
Размер пособия Апарину А.С. назначен с учетом того обстоятельства, что последняя его занятость завершена 1 марта 2021 года, т.е. с даты расторжения гражданско-правового договора с ПАО "Совкомбанк".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Апарина А.С. о признании незаконным решения о размере пособия, возложении обязанности устранить нарушения, районный суд исходил из того, что пособие по безработице назначено административному истцу в установленном законом размере и за обусловленный законом период, поскольку после увольнения Апарин А.С. оставался занятым лицом, так как оказывал услуги гражданско - правового характера.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, законодателем определена особенность назначения пособия по безработице, исходя из вида занятости гражданина предшествующей началу безработицы, при этом имеет значение осуществление работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера.
Рассматривая обращение Апарина А.С., административный ответчик ОГКУ "Центр занятости населения города Астрахани", руководствуясь нормами статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", обоснованно исходил из установления административному истцу пособия по безработице в минимальном размере, поскольку после увольнения по собственному желанию по последнему месту работы 24 февраля 2021 года из ЗАО "ЦИВССМ" договор гражданско-правового характера с ПАО "Совкомбанк" расторгнут 1 марта 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение выплачено только однократно за одного привлечённого клиента в ноябре 2020 года, в трудовых (служебных) отношениях состоял не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приоритетными должны быть нормы Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а не нормы Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 46, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административного ответчика, по настоящему делу не цдоеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апарина ФИО9 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Подпись Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Подпись Лаврова С.Е.
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
