Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3338/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Воронежской области к Черкасову Виталию Владимировичу о взыскании транспортного налога, пени,

по апелляционной жалобе Черкасова Виталия Владимировича

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года,

(судья районного суда Фролова И.И.)

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Воронежской области (далее по тексту - МИ ФНС России N 17 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черкасову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административному ответчику в 2018 году на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, год выпуска - 2007, дата регистрации права - 06 июня 2013 года. Налоговым органом исчислена сумма налога и направлено налоговое уведомление в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок, налоговым органом на сумму недоимки в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика налоговое требование об уплате сумм налога и пени налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи от 07 июля 2020 года был отменен вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании с Черкасова В.В. задолженности по транспортному налогу, пени в связи с поступлением от должника возражений.

В связи с изложенным, МИ ФНС России N 17 по Воронежской области просила взыскать с Черкасова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в общем размере 18 375 рублей, а также пени за период с 03 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в размере 227, 85 рублей.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года административные исковые требования МИ ФНС России N 17 по Воронежской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черкасов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным истцом.

Представитель административного истца МИ ФНС России N 17 по Воронежской области по доверенности Волчанский А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИ ФНС России N 17 по Воронежской области по доверенности Волчанского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Черкасовым В.В. в 2018 году было зарегистрировано право собственности на транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, год выпуска - 2007, дата регистрации права - 06 июня 2013 года (л.д. 47).

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 36768273 от 11 июля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 20-22).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 12 февраля 2020 года Черкасову В.В. было направлено налоговое требование N 5024 об уплате транспортного налога, пени по состоянию на 31 января 2020 года (л.д. 18, 19).

В связи с тем, что Черкасовым В.В. не были исполнены обязательства по уплате транспортного налога, МИФНС России N 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасова В.В. задолженности по транспортному налог, пени, который определением мирового судьи от 07 июля 2020 года был отменен в связи с поступлением от Черкасова В.В. возражений (л.д. 24).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 17 по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Черкасовым В.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 18 375 рублей.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Черкасова В.В. от уплаты транспортного налога за спорный налоговый период, не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Доказательств уплаты транспортного налога за спорный период административным ответчиком суду не представлено, факт неуплаты налога в апелляционной жалобе также не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени с нарушением установленного законом шестимесячного срока обращения в суд, который не подлежал восстановлению, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным, направлены на неверное толкование действующего законодательства. Как пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что налоговым органом был установлен срок исполнения требования об уплате транспортного налога до 25 марта 2020 года (л.д. 18), 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасова В.В. задолженности по транспортному налог, пени, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от 07 июля 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Черкасова В.В. возражений (л.д. 24).

Согласно части 2 статьи 193 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что днем подачи заявления являлось 11 января 2021 года. Согласно оттиску почтового штампа на конверте, административное исковое заявление было направлено налоговым органом в суд 12 января 2021 года (л.д. 7), то есть на следующий день после окончания предусмотренного законом срока.

Приняв во внимание незначительность пропуска срока обращения в суд, истечение срока в период нерабочих праздничных дней, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, мотивы которого приведены в решении суда и признаются судебной коллегией обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, связаны с ошибочным толкованием норм права, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка