Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3337/2021

"20" сентября 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Захарова Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-746/2021 по апелляционной жалобе административного истца Ишевского Сергея Алексеевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2021 года, которымпостановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ишевского Сергея Алексеевича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения налогового органа N 06-32/00211@ от 02 марта 2021 года об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканного налога в размере 230562,03 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ишевский С.А. обратился с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканного налога, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 02 марта 2021 г. N 06-32/00211@ об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога в размере 230532,03; обязать административного ответчика возвратить сумму излишне взысканного налога в размере 230562,03 руб., ссылаясь на то, что 10 декабря 2020 года он узнал о переплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем, подал в МИФНС России N 3 по Липецкой области заявление о возврате налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. МИФНС России N 3 по Липецкой области отказало ему в возврате налога, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог в размере 230562 руб. 03 коп. был им уплачен в 2011 году в соответствии с требованием об уплате налога, была ли у него задолженность по налоговым платежам до 2011 года, он не помнит. Все налоги он уплачивал до 2011 года и после по уведомлениям, направляемым межрайонной инспекцией, уведомления и сведения об оплате налогов не сохранились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Ишевский С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку на дату обращения с заявлением в МИФНС России N 3 по Липецкой области у него имела место быть переплата налога на имущество физических лиц в размере 230562 руб. 03 коп. на 21.12.2011 года, он письменного заявления на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей не давал, имущества, в счет погашения налога на которое, были направлены денежные средства, на территории обслуживания ИФНС N 3 Липецкой области у него нет, налоговый орган не извещал его о факте переплаты налога, тогда как такая обязанность предусмотрена п. 4 ст. 79 НК РФ.

Выслушав представителя административного ответчика МИФНС России N 3 по Липецкой области Масликову А.С., возражавшую против доводов жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В суд иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, рассмотреть дело с их участием не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1), обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12 пункта 1).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2008г.с изменениями от 25.01.2018 N ММ-3-1/683@" О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" установлена форма решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Данная форма также применяется при осуществлении зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а также подлежащих возмещению сумм налогов разными налоговыми органами, находящимися на территории одного субъекта Российской Федерации.

Приказ Минфина России от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" предусматривает проведение межрегионального зачета, то есть зачета, производимого налоговыми органами, находящимися на территориях различных субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает осуществление зачета соответствующих видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами.

Согласно п. 4 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства, в частности, на основании уведомлений о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, других поступлений, пеней, штрафов по ним, а также подлежащих возмещению сумм налогов, осуществляемых администраторами доходов бюджета.

Функции по контролю за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов, а также по зачету (возврату) излишне уплаченных в бюджет налогов возложены на ФНС России как на администратора доходов бюджетов РФ (ст. ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пп. 5.1.1, 5.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

Из материалов дела следует, что 21.12.2011 года Ишевский С.А. уплатил налог на имущество физических лиц в сумме 230 562,03 руб.

15.02.2021г. Ишевский С.А.обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Липецкой области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 230562, 03 руб.

02.03.2021 МежрайоннойИФНС России N 3 по Липецкой областив возврате суммы излишне уплаченного налогаИшевскомуС.А.было отказанона основании п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации,в связи с пропуском срокаобращения с заявлением,поскольку с даты уплаты налога, прошло более трех лет.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п.3). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса (п.4). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п.5).

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Суд установил, что срок исковой давности обращения к налоговому органу не пропущен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств не имеется.

Из карточки расчета с бюджетом следует, что 21.12.2011г. Ишевским С.А. был уплачен налог в размере 230562,03 руб. Начиная с 06.12.2012 и включительно по 22.01.2018 налоговым органом из суммы переплаты 230562 руб. 03 коп. производился зачет начисленных Ишевскому С.А. текущих налогов, о чем принимались решения.

Согласно выписке из лицевого счета по земельному налогу у Ишевского С.А. имелась задолженность по налогам за период с 01.01.2011 по 01.01.2015 года за земельные объекты (участки), расположенные в <адрес>

В период с 06.12.2012 по 22.01.2018 налоговым органом из суммы переплаты 230562 руб. 03 коп. Ишевскому С.А. производился зачет налогов в счет погашения недоимок в общем размере 156539 руб. 74 коп., что подтверждаются решениями о зачете суммы излишне уплаченного налога от 06.12.2012 N, N, 24.12.2014 N, N, 17.01.2018 N, N, N, N, N, N, N, N, N.

01.08.2020 года Ишевский С.А. обращался в МИФНС России N 3 по Липецкой области с заявлением о возврате оставшейся суммы излишне уплаченного налога в размере 74022,29 руб.

Двумя платежами от 15.03.2021г. и 10.06.2021г. сумма в размере 74022,29 руб. возвращена истцу с перечислением на расчетный счет.

При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возврата Ишевскому С.А. суммы излишне уплаченного 21.12.2011г. налога в размере 230562,03 руб., поскольку на дату его обращения у налогоплательщика Ишевского С.А. фактически отсутствовала переплата в указанной сумме, а апелляционным определением от 15.02.2021 года судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда на МИФНС России N 3 по Липецкой области была возложена обязанность возвратить имевшую место быть на дату подачи заявления 01.08.2020 года переплату в размере 74022 руб. 29 коп. То есть право Ишевского С.А. на возврат излишне уплаченной суммы налога было восстановлено.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 230562,03 руб. не имеется.

Доводы об отсутствии письменного заявления на зачет суммы излишне взысканного налога в счет предстоящих платежей, о том, что суд не выяснил и не дал правовую оценку наличию имущества у административного истца Ишевского С.А., что у административного истца нет имущества на территории обслуживания ИФНС N 3 по Липецкой области налогоплательщиков Усманского, Задонского, Хлевенского районов Липецкой области были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно, доводы следует признать необоснованными. Доводы жалобы проверены в полном объеме, оснований согласиться с ними не усматривается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и голословны.

Из содержания положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 Кодекса.

Из материалов административного дела не усматривается, что Ишевский С.А. переплатил налог на имущество физических лиц в периоды, указанные в налоговых требованиях налоговой инспекции. Наличие имущества, в счет уплаты налога за которое были направлены денежные средства, установлено.

Доводы о том, что суд перешел в рамки гражданского судопроизводства при рассмотрении административного искового заявленияИшевского С.А., несостоятельны. Данное административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КАС РФ, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Ишевского Сергея Алексеевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 23.09.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка