Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3337/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 июня 2021 года в городе Сыктывкаре частную жалобу Чередник К.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Чередник К.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2016 года отказано,

установил:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года по делу N 2а-4170/2016 взысканы с Чередник К.В. в пользу ГУ УПФ РФ задолженность по страховым взносам в сумме 56586,30 руб., пени за период с 03.03.2015 по 15.10.2015 в сумме 5183,40 руб., всего 61769,70 руб. Этим же решением с Чередник К.В. взыскана государственная пошлина в сумме 2053,09 руб.

15 июля 2016 года решение суда вступило в законную силу.

11 марта 2021 года Чередник К.В., не согласившись с приведенным решением, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

По итогам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Чередник К.В. просит об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что при ознакомлении с материалами дела ею было установлено, что судебная корреспонденция направлялась ей с указанием неполного адреса. Полагала, что судебная корреспонденция из почтового отделения до нее не доставлялась, а указание в отчете об отслеживании о неудачной попытке вручения корреспонденции не может свидетельствовать об уклонении в получении судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к исключительным, подлежат исследованию судом в каждом конкретном случае отдельно с учетом наличия соответствующих доказательств, которые бы подтверждали заявленные доводы.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года при рассмотрении по существу административного иска ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о взыскании пени, недоимки по страховым взносам, Чередник К.В., извещенная по адресу места регистрации, в почтовое отделение за получением судебного извещения, а также в судебное заседание для рассмотрения дела, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Копия вынесенного решения направлена административному ответчику 27 апреля 2016 года, которая была возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы административный ответчик обратился в суд 11 марта 2021 года, в то время как последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 24 мая 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оспаривая законность принятого определения Чередник К.В. указывает, что судебное решение она не могла получить ввиду неполного указания на конверте адреса получателя.

Однако указанный довод не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, так как согласно имеющегося в материалах дела конверта, причиной возврата судебной корреспонденции указана "истек срок хранения", а не иные обстоятельства, как например, неверное указание адреса.

Факт доставки судебной корреспонденции (уведомления о поступлении корреспонденции) из почтового отделения адресату также не может быть поставлен под сомнение и подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая, что административный ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Чередник К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как риск неполучения корреспонденции лежит на ее получателе.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Иных доводов уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения ни ходатайство о восстановлении срока, ни частная жалоба не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чередник К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения.

Судья Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка