Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3336/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Якунина Дениса Александровича к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязаннии судебного пристава совершить действия,
по апелляционной жалобе Якунина Дениса Александровича
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года,
(судья районного суда Козлов В.В.),
установила:
Якунин Д.А. обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязаннии судебного пристава совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 февраля 2021, по его заявлению о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС N 089642040, выданного мировым судьёй судебного участка N 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области 10 декабря 2020, по гражданскому делу N 13-110/2020, 2-1260/2020, судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, Дмитриенко А.В., было возбуждено исполнительное производство 3454/21/36023-ИП.
16 февраля 2021 года, Якуниным Д.А., в адрес судебного пристава-исполнителя, было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 и ст. 80 Федерального Закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и наложении ареста на имущество Должника (игровая приставка (игровая консоль).
На момент подачи настоящего административного искового заявления, он копию постановления об удовлетворении полностью, или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не получал.
В связи с изложенным просил признать действия (бездействия) старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, выраженные в отсутствии надлежащей организации им работы возглавляемого структурного подразделения ФССП, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами, структурного подразделения обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному, в установленные законом сроки, направлению в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконными. Обязать старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области организовать надлежащую работу возглавляемого им структурного подразделения и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого им подразделения, обязанности по своевременному, в установленные законом сроки, направлению в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано, судом постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Якунина Дениса Александровича к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава совершить действия, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами, возглавляемого структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, обязанностей, возложенных на них Законом, по своевременному, в установленные Законом сроки, направлению в адрес взыскателя - Якунина Дениса Александровича процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства N 3454/21/36023-ИП от 11.02.2021г. - отказать.
В апелляционной жалобе Якунина Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Решение Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года данным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, исполнительное производство по заявлению Якунина Д.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, Дмитриенко Анной Витальевной. Старшим судебным приставом Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области является Гумарова М.А.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные требования не были учтены, ведущий судебный пристав-исполнитель Дмитриенко А.В. к участию в деле не привлекалась, её процессуальный статус судом не определялся.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции.
Кроме того, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.
Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".
Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец Якунин Д.А. оспаривал законность действий (бездействий) старшего судебного пристава Богучарского РОСП, в том числе по организации работы районного отела судебных приставов. Требования к ведущему приставу-исполнителю Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. административным истцом не заявлялись.
Между тем из материалов административного дела следует, что суд, разрешая административный иск Якунина Д.А., рассмотрел законность действий ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитриенко А.В.
Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Богучарский районный суд Воронежской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
