Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-33352/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову Александру Николаевичу об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, с частной жалобой Сылко Алексея Сергеевича на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года,

установил:

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года административное исковое заявление Сылко А.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков административного иска.

Не согласившись с определением судьи, Сылко А.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения по основаниям указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что административному истцу в исковом заявлении необходимо указать, каким образом действиями административного ответчика нарушены его права.

Между тем, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, предоставил сведения на основании которых полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, подробно изложил доводы по которым просит административное исковое заявление удовлетворить.

Обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для оставления административного искового заявления без движения являться не могут.

Таким образом, Сылко А.С. при подаче административного искового заявления соблюдены требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а обжалуемое определение судьи первой инстанции лишает его права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

определил:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову Александру Николаевичу об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц направить в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления в том же сотаве суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка