Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3333/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года административное дело по частной жалобе Багрецова Г.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Багрецова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Багрецов Г.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 000 рублей в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что с 07 февраля 2010 года по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН). За указанный период неоднократно водворялся в помещение камерного типа (далее - ПКТ). Как в отрядах СУОН, так и в камерах ПКТ, в которых он содержался, санитарно-бытовые условия содержания осужденных не соответствовали установленным требованиям, что выражалось в несоблюдении нормы площади на одного человека; отсутствии вентиляции; отсутствии горячей воды до февраля 2020 года; наличии тараканов и грызунов; недостаточном естественном освещении; недостаточном количестве унитазов; недостаточной площади прогулочных двориков и их выполнении из металлического материала; несоблюдении условий приватности в туалете; отсутствии помещения для сушки вещей и обуви до 2017 года; наличии запаха краски и пыли от проведения в ПКТ ремонтных работ.

Судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, а также с согласия административного истца произведена замена административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации на ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года административное исковое заявление Багрецова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Багрецовым Г.В. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает ошибочным вывод суда об оспаривании им условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с 07 февраля 2010 года по 15 декабря 2015 года, указывая, что оспаривает условия содержания за весь период отбывания наказания с 07 февраля 2010 года по настоящее время, в связи с чем спорные правоотношения носят длящийся характер.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, судьёй единолично, в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартынова Л.М. с доводами частной жалобы не согласилась, полагая определение суда законным и обоснованным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебном заседании участие не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявил.

С учётом надлежащего извещения административного истца, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившегося участника, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьёй 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении".

Согласно части 1 указанной статьи, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 названной статьи установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, на основании приговора суда Багрецов Г.В. с 07 февраля 2010 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержится в отряде строгих условий отбывания наказания. В период содержания в указанном учреждении Багрецов Г.В. неоднократно водворялся в помещение камерного типа на сроки от 2 до 6 месяцев. Полагая условия его содержания как в отряде строгих условий отбывания наказания, так и в помещении камерного типа нарушенными, истец обратился в суд с требованием о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на положения части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд исходил из того, что требования Багрецова Г.В. не могут рассматриваться в судебном порядке, в связи с отсутствием у него права на обращение в суд.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, учитывая дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемые Багрецовым Г.В. действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, имели место в период с 07 февраля 2010 года по 15 декабря 2015 года, при том, что материалы дела не содержат сведений о наличии обращений административного истца с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении за указанные в иске периоды.

С такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации - закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что положениями Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 27 января 2020 года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из административного искового заявления Багрецова Г.В. следует, что оспаривая действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, он указал период с начала его прибытия в названное исправительное учреждение 07 февраля 2010 года и по 2020 год, полагая, что допущенные нарушения носят длящийся характер.

Вывод суда об оспаривании Багрецовым Г.В. таких действий за период с 07 февраля 2010 года по 15 декабря 2015 года не соответствует содержанию административного искового заявления и объяснениям административного истца, данным им в предварительных судебных заседаниях, из которых следует, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением он продолжал содержаться в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) по нарушению условий содержания в исправительном учреждении на день обращения в суд с настоящим заявлением 19 августа 2020 года не были прекращены, то есть имели место и после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, то право на обращение в суд с заявленными требованиями у Багрецова Г.В. имелось.

С учетом обстоятельств наличия у Багрецова Г.В. права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда не имелось оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 225, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствие права на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является основанием для прекращения производства по административному делу, а не для оставления административного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об оставлении административного искового заявления Багрецова Г.В. без рассмотрения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Багрецова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2021 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка