Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3329/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя отделения судебных приставов по городу Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Анохиной Ольги Леонидовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой О.С., судебная коллегия
установила:
Анохина О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой О.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с нее как должника в пользу УФССП России по Республике Коми исполнительского сбора в размере ... рублей, уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть. В обоснование заявленных требований административным истцом указано на фактическое исполнение требований исполнительного документа по основному исполнительному производству, несоответствие размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения, степени ее вины и имущественному положению.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми.
Стороны административного дела, извещённые о дне, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> административное исковое заявление Анохиной О.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой О.С., ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено частично. Постановление ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> о взыскании с Анохиной О.Л. исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований административного иска Анохиной О.Л. о снижении размера исполнительского сбора отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми просит состоявшееся по делу решение отменить как незаконное, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения в виде не привлечения к участию в деле старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, утвердившего постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскателя по исполнительному производству, Управления ФССП России по Республике Коми как территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле Управления ФССП России по Республике Коми, являющегося территориальным органом ФССП России и взыскателем по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Кроме того, положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установлена обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Между тем обжалуемое судебное решение не соответствует указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела, подтвержденным материалами, из которых следует, что предметом административного иска Анохиной О.Л. фактически является требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой О.С. от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с нее в пользу УФССП России по Республике Коми исполнительского сбора в размере ... рублей, уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.
Именно данное постановление судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.С. явилось поводом обращения Анохиной О.Л. в суд.
Суд первой инстанции принял решение по требованиям о признании незаконным постановления ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, которые Анохиной О.Л. не заявлялись, без проверки обстоятельств, указанных в административном иске.
Таким образом, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований изменил предмет судебного разбирательства, не проверив законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой О.С. от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Республике Коми, и разрешить дело в соответствии требованиями закона.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
