Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3329/2021

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ситниковой Л.И. на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Л.И. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Зыковой Л.Н. о признании незаконными ее действий по составлению в отношении Ситниковой Л.И. протокола N 5-1У от 27 января 2021 года по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление Ситниковой Л.И. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований 126 КАС РФ, а именно: в предъявленном административным истцом заявлении в нарушение указанной нормы отсутствует документы, подтверждающие составление в отношении Ситниковой Л.И. протокола от 27.01.2021 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (заверенные в установленном порядке копии данных документов).

Административному истцу предложено в срок до 28 апреля 2021 устранить указанные в установочной части определения недостатки.

23 апреля 2021 года, во исполнение определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года Ситниковой Л.И. была предоставлена копия протокола об административном правонарушении N 5-1У от 27 января 2021 года.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 года Ситниковой Л.И. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Ситникова Л.И. просит определение суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из административного иска, Ситникова Л.И. просит признать незаконным действия административного ответчика по составлению в отношении Ситниковой Л.И. протокола N 5-1У от 27 января 2021 года по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оставляя административное исковое заявление Ситниковой Л.И. без движения, суд исходил из того, что к административному исковому заявлению в нарушение указанной нормы не приложены документы, подтверждающие составление в отношении Ситниковой Л.И. протокола от 27.01.2021 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (заверенные в установленном порядке копии данных документов).

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При обращении с административным исковым заявлением Ситниковой Л.И. фактически были заявлены требования, вытекающие из дела об административном правонарушении и не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, на стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления у суда не имелось правовых оснований к оставлению искового заявления без движения, поскольку ее заявление подлежало рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, определения судьи от 14 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка