Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-3328/2021
от 27 июля 2021 года N 33а-3328/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Цветковой Л.Ю.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алешинцева Д.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Алешинцеву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Алешинцев Д.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N..., выданного 12 декабря 2019 года со сроком действия до 12 декабря 2029 года и дающее право управлять транспортными средствами категории "А", "А1","В", "В1", "С", "С1", "ВЕ", "СЕ", С1Е", "М".
Ссылаясь на то, что у Алешинцева Д.В. имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством, так как он с июля 2020 года состоит на учете в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с диагнозом: "...", заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Алешинцеву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года прекращено действие права на управление транспортными средствами Алешинцева Д.В. на основании водительского удостоверения серии N... выданного 12 декабря 2019 года со сроком действия до 12 декабря 2029 года, категории "А", "А1","В", "В1", "С", "С1", "ВЕ", "СЕ", С1Е", "М" в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами. С Алешинцева Д.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Алешинцев Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что наличие заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, не подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. ...
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Алешинцев Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявил.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В статье 24 Закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604), в силу пункта 8 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся заболевания нервной системы "...", код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G40.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Алешинцев Д.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N... выданного 12 декабря 2019 года со сроком действия до 12 декабря 2029 года и дающее право управлять транспортными средствами категории "А", "А1","В", "В1", "С", "С1", "ВЕ", "СЕ", С1Е", "М".
Согласно справке БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ", выданной в ответ на запрос прокуратуры, Алешинцев Д.В. с 29 июля 2020 года состоит на учете в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с диагнозом "...", код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G40.
Данные обстоятельства также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: контрольной картой диспансерного наблюдения, электронным журналом амбулаторных посещений, сведениями о выписанных рецептах, справкой, выданной в ответ на запрос прокуратуры врача ... Витановской О.М., согласно которой Алешинцев Д.В. обращался на прием 12 октября 2020 года, ему выставлен диагноз "...", назначено лечение, а также показаниями свидетеля Шарыповой М.А., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела Алешинцев Д.В. не снят с учета у БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с диагнозом "..." и не имеет стойкой ремиссии, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения действия права Алешинцева Д.В. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания "...".
Ответчиком доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, представленные медицинские документы подтверждают факт наличия у Алешинцева Д.В. установленного заболевания, и не свидетельствуют об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Алешинцев Д.В. не освобожден об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, при этом ответчик вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению.
В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, Алешинцеву Д.В. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, сформулировать вопросы для эксперта, однако данным правом он не воспользовался, перед судом о назначении судебной экспертизы в целях опровержения доводов о наличии у него противопоказаний для управления транспортными средствами, не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.
В связи с этим выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска являются правильными, поскольку выявлены обстоятельства, являющиеся основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешинцева Д.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
