Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-3328/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю. Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ф.О.В. на решение Центрального районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 по административному делу по административному иску Ф.О.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Х.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула (далее по тексту ОСП Центрального района г.Барнаула) Х.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту УФССП по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от 23 ноября 2020 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с его пропуском по уважительной причине.
В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу ***, решение по которому вступило в законную силу 08 ноября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Х.О.А. 23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Полагает, что возбуждение указанного исполнительного производства имело место за пределами установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
В ходе рассмотрения дела административным истцом дополнены основания заявленных требований, указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2017 года по делу N *** взыскатель по исполнительному производству ***-ИП Г.А.Р. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, с указанной даты все права должника по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, в том числе и права по взысканию задолженности на основании спорного исполнительного документа, был вправе осуществлять только финансовый управляющий. Поскольку исполнительный документ предъявлен ко взысканию неуполномоченным лицом Г.А.Р. (а не его финансовым управляющим), судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства. Незаконное возбуждение исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку возлагает на него обязанности, срок принудительного исполнения которых истек.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула Л.Б.И.
Решением Центрального районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Суд постановилпо вступлению в законную силу решения суда возобновить исполнительное производство ***-ИП от 23 ноября 2020, приостановленное определением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 января 2021 в части действий по реализации имущества и распределению денежных средств должника в пользу взыскателя.
В апелляционной жалобе Ф.О.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении требований ссылаясь на те же доводы и основания, что и в районном суде, указав, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П.И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица Г.А.Р. - Я.А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагал принятое судом решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2017 года с Ф.О.В., К.А.Ю. в пользу Г.А.Р. взысканы денежные средства в размере 3 341 165 руб. в равных долях с каждого по 1 670 582,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12. 2015 по 29.11.2016 года в размере 287 303,24 руб. в равных долях с каждого по 143 651,62 руб., а также с каждого в равных долях проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного долга, начиная с 30 ноября 2016 года до момента фактического исполнения обязательства, взысканы судебные расходы - 25 038,23 руб. в равных долях по 12 519,12 руб. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2017 года.
На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ***, который направлен в ОСП Центрального района г. Барнаула заказным отправлением, при этом сдан Г.А.Р. в почтовое отделение 07 ноября 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо с оттиском печати АО "Почта России".
Данный исполнительный лист, а также заявление Г.А.Р. о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП Центрального района г. Барнаула 18 ноября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7).
В данном случае исполнительный лист серии ФС *** был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов впервые, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не прерывался.
Срок предъявления исполнительного документа с учетом выходного дня 08 ноября 2020 года (воскресенье), истекал 09 ноября 2020 года.
Поскольку исполнительный документ сдан Г.А.Р. в почтовое отделение 07 ноября 2020 года (ранее 09 ноября 2020), что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо с оттиском печати АО "Почта России", срок его предъявления к исполнению пропущенным не является.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.
Согласно части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта. Для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа достаточно лишь заявления взыскателя, содержащего просьбу о принятии к исполнению исполнительного документа.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, приведенным в данной статье.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.
Поскольку в данном случае судебному приставу исполнителю было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное взыскателем, к заявлению приложен исполнительный лист, выданный в установленном законом порядке, указанные документы предъявлены в срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.О.В.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2017 года по делу *** Г.А.Р. был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден П.В.Е. не свидетельствует о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем Х.О.А. исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Ф.О.В. по заявлению взыскателя Г.А.Р.
Действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установлено запрета на предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов непосредственно взыскателем по исполнительному производству, в случае, если последний признан банкротом. Само по себе предъявление исполнительного листа к исполнению не является сделкой, совершение которое возможно только с участием финансового управляющего в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции на момент возбуждения исполнительного производства, производство по делу о банкротстве Г.А.Р. было прекращено.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Ф.О.В. по делу не установлена. Возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя по исполнительному производству Г.А.Р., а не его конкурсного управляющего, прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по своей сути аналогичны мотивам обращения в суд и позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, проверены судом первой инстанции и получили его надлежащую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2021 по административному делу по административному иску Ф.О.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Х.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мальцева О.А.
Дело N 33а-3328/2021
УИД 22RS0068-01-2020-009877-37
номер дела в суде 1 инстанции 2а-1311/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
11 мая 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю. Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ф.О.В. на решение Центрального районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 по административному делу по административному иску Ф.О.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Х.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2021 по административному делу по административному иску Ф.О.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Х.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
