Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3326/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бобелева Александра Александровича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Бобелеву ФИО9 о взыскании задолженности,
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, указав, что Бобелев является (являлся) собственником недвижимого имущества: гаража, адрес: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 237, блок III бокс 36, кадастровый номер N; квартиры, адрес: г. <адрес>, кадастровый номер N; иных строений, помещений и сооружений, адрес: <адрес> условный номер N. Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бобелев А.А. является (являлся) собственником транспортных средств: автомобиль легковой,
государственный регистрационный знак Х145КЕ30, марка Пежо07, VIN: N, год выпуска 2004, дата регистрации права 1 декабря 2012 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак К343ЕР30, марка Тойота Камри, VIN: N, год выпуска 2003, дата регистрации права 8 сентября 2018 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак У890ЕС30, марка Фольксваген Туарег, VIN: WVGBC67L74D035681, год выпуска 2004, дата регистрации права 13 марта 2009 года. Однако, обязанность по уплате налогов Бобелевым А.А. исполнялась ненадлежащим образом. Просила взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 1025 рублей, пени по транспортному налогу в сумме
130.34 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 287,13 рублей, всего 1442,47 рублей.
Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, административный ответчик Бобелев А.А. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани удовлетворены, взыскана *с Бобелева А.А. задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 1025 рублей, пени по транспортному налогу в сумме
130.34 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 287,13 рублей, всего 1442,47 рублей.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Бобелевым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку транспорт отсутствует с 2016 года, имущество находится в общей долевой собственности, факт оплаты налога подтвержден ПАО Сбербанка г. Москвы. Задолженность по налоговым платежам подлежит списанию.
Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Бобелева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по доверенности Фомичевой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Из материалов дела следует, что Бобелев А.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.
Согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу, Бобелев А.А. яй^яется (являлся) собственником недвижимого имущества: гаража, адрес: <адрес>, кадастровый номер N, площадь 28,70, дата регистрации права 25 апреля 1997 года; квартиры, адрес: <адрес> кадастровый
номер N, площадь 73,30, дата регистрации права 5 февраля 2001 года; иных строений, помещений и сооружений, адрес: г. Астрахань, ул. С. Перовской, 0505107, условный номер N, площадь 0, дата регистрации права 1 января 2001 года. Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бобелев А.А. является (являлся) собственником транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак Х145КЕ30, марка Пежо07, VIN: N, год выпуска 2004, дата регистрации права 1 декабря 2012 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак К343ЕР30, марка Тойота Камри, VIN: 6Т153ВК360Х035687, год выпуска 2003, дата регистрации права 8 сентября 2018 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак У890ЕС30, марка Фольксваген Туарег, VIN: N, год выпуска 2004, дата регистрации права 13 марта 2009 года.
Налоговым органом в адрес ответчика направлены уведомления: N 2329208 от 6 сентября 2017 года, в котором предлагалось в срок до 1 декабря 2017 года оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за 2016 год в сумме 26555 рубля; N 84584948 от 28 февраля 2018 года о начислении транспортного налога в сумме 1375 рублей, которое предлагалось оплатить в срок до 23 апреля 2018 года; N 38252976 от 27 июля 2018 года, в котором предлагалось в срок до 3 декабря 2018 года оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за 2017 год в сумме 10791 рублей; N 28145850 от 15 июля 2019 года, в котором предлагалось в срок до 2 декабря 2019 года оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за 2018 год в сумме 28195 рублей.
В связи с тем, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, в его адрес налоговым органом направлены требования об оплате налогов и пеней.
Административным ответчиком не погашена задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 1025 рублей, пени по транспортному налогу в сумме
130,34 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 287,13 рублей.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании задолженности, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с Бобелева А.А. задолженности по налогам и пени.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные Средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплателыциков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Бобелева А.А. возникла обязанность по уплате указанных налогов, пени, которую он добровольно не исполнил, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспорт отсутствует с 2016 года, имущество находится в общей долевой собственности, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оплаты налога подтвержден ПАО Сбербанка г. Москвы, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Сведений о том, что административным ответчиком произведена оплата задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1025 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 130,34 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 287,13 рублей, по реквизитам указанным налоговым органом в требовании суду не предоставлено.
Доводы о том, что задолженность по налоговым платежам подлежит списанию, не влияют на правильность выводов суда, поскольку с такими требованиями в налоговый орган административный ответчик не обращался.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в ?®язи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобелева ФИО10 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Подпись Стёпин А.Б.
Подпись, Обносова М.В.
Полнись Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
