Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3325/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Вайно Антону Эдуардовичу, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан о признании незаконными бездействий, по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления

(судья районного суда Бородовицына Е.М.),

установил:

Малюшкин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Вайно Антону Эдуардовичу, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан о признании незаконными бездействий.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления отказано (л.м. 13-15).

Частная жалоба Малюшкина В.М. на данное определение судьи возвращена заявителю определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года (л.д. 22, 67-69).

31 марта 2021 года Малюшкиным В.М. в суд подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 09 декабря 2020 года, в котором он ссылался на то, что срок был пропущен им ошибочно (л.м. 71).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Малюшкина В.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 декабря 2020 года отказано (л.м. 75).

Не согласившись с данным определением судьи, Малюшкин В.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определения суда от 01 апреля 2021 года и от 09 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность (л.д. 78-79).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Срок подачи частной жалобы, представления установлены статьей 314 КАС РФ.

В силу части 1 данной статьи частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Учитывая изложенное, последним днем подачи частной жалобы на определение судьи от 09 декабря 2020 года являлось 30 декабря 2020 года.

Как следует из материала, частная жалоба была подана Малюшкиным В.М. 11 января 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока (л.д. 18-19, 20).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Поскольку Малюшкиным В.М. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 09 декабря 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления от 09 декабря 2021 года выносилось без уведомления Малюшкина В.М., не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку частью 1 статьи 127 КАС РФ установлено, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы жалобы в части несогласия с определением судьи от 09 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления не являются предметом проверки при рассмотрении настоящей частной жалобы и не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка