Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3324/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Финогенова Евгения Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Финогенова Е. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Е.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании оспоренных действий (бездействия) должностных лиц незаконными, условий содержания в следственных изоляторах и спецвагонах - ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, решение о переводе из СИЗО-2 в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, направление для отбывания наказания в отдаленное исправительное учреждение в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В период со 2 июня 1995 года по 26 апреля 1996 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайском краю (далее - СИЗО-2 г.Бийска). 26 апреля 1996 года был отправлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайском краю (далее - СИЗО-1 г.Барнаула) без предварительного согласования с ним или его родственниками, что лишило возможности общения с последними. При этом конвой в камере надел ему наручники в положении "руки вперёд", в результате чего сумки пришлось нести перед собой, что было тяжело и неудобно. При проверке вещи из сумки выкладывали, а складывать их приходилось самостоятельно. Из камеры он был выведен до завтрака, в дорогу продуктов выдано не было, в СИЗО-1 г.Барнаула доставлен вечером, ужином не покормили, в результате чего он был лишён пищи более суток. В период с 26 апреля по 25 декабря 1996 года содержался в СИЗО-1 г.Барнаула, 25 декабря 1996 года был отправлен в СИЗО-2 г.Бийска. Конвой пришёл в камеру около 22 часов, застегнули наручники в положении "руки вперёд", при проверке вещи из сумки выкладывали, складывать их приходилось самостоятельно, продукты в дорогу выданы не были, в вагоне не было отдельного спального места, находилось ещё три человека, было всего 2 полки для сна, в результате чего он был лишен возможности сна, провел ночь в положении сидя.

В период с 26 декабря 1996 года по 10 декабря 2000 года содержался в СИЗО-2 г.Бийска, 10 декабря 2000 года для дальнейшего отбывания наказания был отправлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее-ИК-6 г.Соль-Илецка) с остановками в СИЗО-1 г.Барнаула, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области (далее - СИЗО-1 г.Новосибирска), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области (далее - СИЗО-1 г.Челябинска), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - СИЗО-1 г. Оренбурга) (в пути находился 50 дней). Решение о переводе было принято ФСИН России спустя полтора года после того, как наказание в виде смертной казни Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года N 648 было изменено на пожизненное лишение свободы, чем нарушены нормы международного права и законодательства Российской Федерации, согласно которому следовало направить для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения извещения о вступлении приговора в законную силу. Решение ФСИН России о направлении в удаленное исправительное учреждение было принято без согласования с ним или его родственниками.

В СИЗО-2 г.Бийска конвой пришёл в камеру, застегнули наручники в положении "руки вперёд", сумки приходилось нести перед собой, что было тяжело и неудобно. Из камеры был выведен до завтрака, в дорогу продуктами обеспечен не был, в СИЗО-1 г.Барнаула доставлен вечером, ужин не получил, в результате чего более суток был лишён пищи. При перевозке в течение 12-14 часов из СИЗО-1 г.Барнаула в СИЗО-1 г.Новосибирска был лишён горячей пищи. При перевозке из СИЗО-1 г.Новосибирска в СИЗО-3 г.Челябинска более суток был лишён горячей пищи и возможности спать. В СИЗО-3 г.Челябинска около 20 дней находился в камере вдвоем при наличии одного спального места, в камере отсутствовала розетка, унитаз не был оборудован кабиной, обеспечивающей приватность, на прогулку выводили на 30-60 минут во двор площадью 6-10 кв.м, окруженный кирпичными стенами, перекрытыми металлическими прутьями и сеткой "рабица". При перевозке из СИЗО-3 г.Челябинска в СИЗО-1 г.Оренбурга в течение 14-16 часов он был лишён горячей пищи, в вагоне было тесно и душно. По прибытии в г.Оренбург при выходе из вагона наручники были застегнуты в положении "руки за спину", все личные вещи необходимо было нести лично, передвигаться бегом по коридору, образованному из сотрудников конвоя. Во время передвижения били резиновыми дубинками и торопили, из-за чего он был вынужден бросить свои личные вещи. При обыске личные вещи отняли, били резиновыми дубинками по ногам. При перевозке из СИЗО-1 г.Оренбурга в ИК-6 г.Соль-Илецка он находился в неудобном положении, было запрещено двигаться и разговаривать. В период этапирования с 10 декабря 2000 года по 29 января 2001 года нарушались условия содержания, во время передвижений за пределами камер, как в следственных изоляторах, так и в спецвагонах, предназначенных для перевозки заключенных, к нему применялись наручники, в спецвагонах было душно, тесно, отсутствовал кипяток, вывод в туалет осуществлялся по установленному времени, наручники не снимали. В следственных изоляторах, в которых он находился транзитом, при прибытии и убытии все личные вещи тщательно досматривались, приходилось их складывать самостоятельно.

9 декабря 2010 года для участия в судебном заседании в Алтайском краевом суде он был направлен из ИК-6 г.Соль-Илецка в СИЗО-1 г.Барнаула, в пути находился 14 суток с остановками в СИЗО-1 г.Оренбурга, СИЗО-1 г.Челябинска и СИЗО-1 г.Новосибирска. При переводе из ИК-6 г.Соль-Илецка в СИЗО-1 г.Барнаула были допущены аналогичные нарушения условий содержания как и при переводе в ИК-6 г.Соль-Илецка. В период с 23 декабря 2010 года по 20 февраля 2011 года содержался в одиночной камере N 156 СИЗО-1 г.Барнаула, 10 января 2011 года был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к побегу, однако возможность обжаловать данного решения обеспечена не была, тогда как данное решение послужило одним из препятствий для признания лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания. 20 февраля 2011 года был направлен в ИК-6 г.Соль-Илецка, куда прибыл 3 марта 2011 года (в пути находился 11 суток). Во время этапирования из ИК-6 г.Соль-Илецка в СИЗО-1 г.Барнаула, содержания в СИЗО-1 г.Барнаула, этапирования из СИЗО-1 г.Барнаула в ИК-6 г. Соль-Илецка с проездом через СИЗО-1 г.Новосибирска, СИЗО-1 г.Челябинска, СИЗО-1 г.Оренбурга также нарушалось законодательство Российской Федерации и нормы международных договоров Российской Федерации, устанавливающих правила и стандарты обращения с заключенными.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральное казенное учреждение СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральное казенное учреждение СИЗО-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федеральное казенное учреждение СИЗО-3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 октября 2020 года административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2021 года административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

В частной жалобе Финогенов Е.В. просит указанное определение отменить, направить дело по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, ссылаясь на то, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в связи с чем, он были лишен возможности заявления ходатайства о передаче дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, поскольку до осуждения он проживал в г.Бийске по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю также расположено в г.Бийске.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 указанной статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения административного ответчика ФСИН России, по подсудности передано по ходатайству ФСИН России по месту нахождения одного из привлеченных административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Данный административный ответчик находится на территории Центрального района г.Барнаула.

Направляя административное исковое заявление по подсудности, Ленинский районный суд г.Барнаула исходил из того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в Центральный районный суд г.Барнаула.

При этом ходатайство административного истца об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи было удовлетворено, однако участие фактически не обеспечено, вопрос о передаче дела по подсудности разрешен в отсутствие административного истца и без учета его мнения.

Следует отметить, что при первоначальном направлении дела по подсудности, несмотря на удовлетворение ходатайства об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, таковая организована не была, вследствие чего мнение последнего по данному вопросу не было выяснено.

При этом на территории г.Бийска находится административный ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю <адрес>

В такой ситуации, учитывая, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, определение подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Финогенова Е. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации направить по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края на стадию принятия к производству.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка