Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3324/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3324/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Меремьянина Р.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС N 17 по Воронежской области к административному ответчику Самбуловой Ю.А. о взыскании задолженности по НДФЛ, по апелляционной жалобе МИФНС N 17 по Воронежской области на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 17 по Воронежской области обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Самбуловой Ю.А. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 год в сумме 3215,00 рублей, пени по НДФЛ за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 14,42 рублей, а всего 3229,42 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что, ООО СК "Ренессанс Жизнь", являясь налоговым агентом, представила в адрес инспекции справку о доходах административного ответчика Самбуловой Ю.А. за 2018 год N 12656 от 25.02.2019 с суммой налога, не удержанного налоговым агентом в размере 3215,00 рублей.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок налог не был уплачен, в связи с чем инспекция начислила пени и направила требование N 64551 от 24.12.2019 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 27.01.2020 года погасить образовавшуюся задолженность, однако в срок указанная в требовании задолженность погашена не была.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС N 17 по Воронежской области просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 17 по Воронежской области Волчанский А.В., доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
Разрешая заявленные МИФНС N 17 по Воронежской области требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Самбулова Ю.А. в 2018 году не получила налоговый вычет и не получила доход, облагаемый НДФЛ, налоговый агент представил в ИФНС недостоверные сведения о доходе административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что налоговым агентом - ООО СК "Ренессанс Жизнь" в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в МИФНС N 17 по Воронежской области были представлены справки за 2018 год о доходах физического лица - Самбуловой Ю.А., в которых указано, что в 2018 году Самбулова Ю.А. получила доход в сумме 24 732.5 руб. по коду дохода 1219 (Суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования), с которого был исчислен налог; сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 3215,00 рублей.
Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что по данному делу в качестве заинтересованного лица подлежит привлечению налоговый агент - ООО СК "Ренессанс Жизнь", которым в налоговый орган представлена справка по форме 2-НДФЛ в отношении Самбуловой Ю.А., поскольку решением по делу может быть затронут вопрос о его правах и обязанностях.
Материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО СК "Ренессанс Жизнь" к участию в рассмотрении данного дела, он не уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовал.
Не привлечение к участию в деле налогового агента ООО СК "Ренессанс Жизнь" не позволило суду первой инстанции исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить противоречия в позициях сторон касающихся сведений содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ и сведениях представленных административным ответчиком и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что в данном случае судом фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Новоусманского районного суда от 18 марта 2021 года подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда Р.В.Меремьянин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
