Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3323/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.

рассмотрев в г. Ярославле

25 мая 2021 года

частную жалобу Крыся А.М. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Крысю А.М. в принятии административного искового заявления на действия судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Румянцевой Л.Н., помощника судьи Василенковой Е.С."

установил:

Крысь А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Румянцевой Л.Н., помощника судьи Василенковой Е.С. при ознакомлении с протоколом судебного заседания по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене принятого судьей определения не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его верным и соответствующим положениям закона, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как усматривается из представленных материалов, в административном исковом заявлении Крыся А.М. ставится вопрос о признании действий государственных служащих Рыбинского городского суда Ярославской области незаконными.

В числе обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, в административном исковом заявлении указано на незаконный отказ судьи и помощника судьи Рыбинского городского суда Ярославской области в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания, на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, в связи с чем процессуальный срок для подачи замечаний на протокол истек, что привело к нарушению процессуальных прав истца.

Вместе с тем, сотрудники суда, как и судьи, не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей. Имеется иной установленный федеральными законами порядок для обжалования их действий.

Судьей районного суда верно указано, что доводы о нарушении процессуальных прав стороны по гражданскому делу могут быть отражены при обращении с апелляционной жалобой на решение суда в рамках рассмотренного гражданского дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление Крыся А.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, у судьи первой инстанции имелись правовые основания для отказа в его принятии.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и не могут повлечь отмену постановленного судьей определения.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыся А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка