Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3321/2021

Судья Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В.,

при секретаре Цой М.С,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Хорошилова А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Хорошилова А.В. о признании незаконными действия должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа "Город Хабаровск" и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск", возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным иском о признании незаконными действия должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа "Город Хабаровск" и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск", выразившиеся в отказе ознакомить Хорошилова А.В. с материалами дела об административном правонарушении и о возложении на административных ответчиков определенных обязанностей.

Требования Хорошилова А.В. мотивированы тем, что 29.09.2020г. он обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "город Хабаровск" с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Сергуниной Е.В. Однако, его ходатайство рассмотрено не было, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не предоставлено. Дело об административном правонарушении для ознакомления истцу также не предоставлено. 07.10.2020г. в адрес Хорошилова А.В. направлен ответ председателя комиссии Стрельниковой Д.Е. N 17/1386 от 01.10.2020г., которым в ознакомлении с делом истцу отказано. Данный отказ был обжалован административным истцом в городскую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа "Город Хабаровск"". Ответом председателя городской комиссии Хопта И.С. N 16.1-52/3257 от 16.10.2020г. в ознакомлении с материалами административного дела Хорошилову А.В. также отказано. Административный истец считает указанные ответы незаконными, необоснованными, поскольку он, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, имеет право знакомиться с материалами дела. В связи с чем, Хорошилов А.В. просил признать незаконными действия должностных лиц, выраженные в отказе ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении и обязать должностных лиц устранить существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами заседаний комиссий КДН Индустриального района г. Хабаровска и определениями, выносимыми комиссией с применением средств фото-видео съемки.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021 года производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Разрешая вопрос о прекращении производства по данному административному делу, судья сослался на то, что требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе Хорошилов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и разрешить вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что поводом для обращения с административным иском в суд послужили ответы председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" Стрельниковой Д.Е. от 01.10.2020г. за N 17/1386 и Начальника Управления, заместителя городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Хопта И.С. от 16.10.2020г. за N 16.1-52/3257, которыми административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сергуниной Е.В. Кроме того, заявитель жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, поскольку ранее административное заявление было принято судом к рассмотрению по существу после оставления его без движения и исправления Хорошиловым А.В. указанных судьей недостатков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы Хорошилова А.В. извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения частной жалобы - не ходатайствовали. Возражений на частную жалобу от административных ответчиков не поступило.

В порядке ст.ст. 150, 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании с участием административного истца Хорошилова А.В., который поддержал, изложенные им в жалобе доводы в полном объеме.

Заслушав административного истца Хорошилова А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам упомянутого Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из административного искового заявления (с учетом заявления об изменении предмета административного иска и уточненного административного искового заявления), Хорошиловым А.В. заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц - председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" Стрельниковой Д.Е. и Начальника Управления, заместителя городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Хопта И.С., выразившиеся в отказе ознакомить административного истца с материалами дела об административном правонарушении.

В представленном административном деле не содержится сведений о возбуждении или прекращении дела об административном правонарушении, а судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия производства по делу об административном правонарушении в отношении должника по гражданскому делу Сергуниной Е.В., имеющие существенное значение для правильного рассмотрения по существу административного искового заявления.

Исходя из субъектного состава лиц, указанных в административном исковом заявлении, наделенных властными полномочиями и принимая во внимание обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований и избранный способ защиты, вывод судьи о рассмотрении требований в ином порядке является необоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках данного административного дела, то вывод судьи о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ, нельзя признать правильным.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по административному делу по исковому заявлению Хорошилова А.В. о признании незаконными действий должностных лиц. Следовательно, обжалуемый судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

С учетом того обстоятельства, что при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из установленных обстоятельств разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2021 года о прекращении производства по делу - отменить.

Частную жалобу административного истца Хорошилова А.В. удовлетворить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Хорошилова А.В. о признании незаконными действия должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа "Город Хабаровск" и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск", возложении обязанности, в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка