Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3320/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Ласки В.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми) от 09 марта 2021 года по административному делу по административному иску главы городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. к Совету городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным проведение заседаний Совета от 22 января 2021 года и 16 февраля 2021 года, признании незаконными и отмене решений Совета N 36/111, N 36/112, N N 36/113 от 22 января 2021 года "Об отчете главы городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. о результатах своей деятельности за 2018, 2019, 2020 годы", решения Совета N 37/120 от 16 февраля 2021 года "О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. в связи с удалением в отставку", решения Совета N 37/121 от 16 февраля 2021 года "О назначении исполняющего обязанности главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск".
Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., выслушав объяснения Ласки В.И., судебная коллегия
установила:
Кондрашов С.В. обратился в суд с административным иском к Совету городского поселения "Троицко-Печорск" (далее также - Совет) о признании незаконным проведение заседаний Совета от 22 января 2021 года и 16 февраля 2021 года, признании незаконными и отмене решений Совета N 36/111, N 36/112, N 36/113 от 22 января 2021 года "Об отчете главы городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. о результатах своей деятельности за 2018, 2019, 2020 годы", решения Совета N 37/120 от 16 февраля 2021 года "О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. в связи с удалением в отставку", решения Совета N 37/121 от 16 февраля 2021 года "О назначении исполняющего обязанности главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск". В обоснование требований указал, что является главой городского поселения "Троицко-Печорск" и председателем Совета. Решениями Совета от 22 января 2021 года N 36/111, N 36/112, N 36/113, принятыми на внеочередной сессии, была дана неудовлетворительная оценка его деятельности как главы городского поселения "Троицко-Печорск" за три года - 2018, 2019 и 2020, что явилось основанием для принятия Советом на внеочередной сессии решения от 16 февраля 2021 года N 37/120 об удалении в отставку и досрочном прекращении его полномочий, и решения N 37/121 от 16 февраля 2021 года о назначении исполняющим обязанности главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск" Петухова Р.В. с 16 февраля 2021 года. Считает указанные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку отчеты о его деятельности как главы городского поселения были заслушаны и обсуждены на заседании Совета 22 января 2021 года в его отсутствие, без предоставления возможности представить отчеты и дать пояснения о своей деятельности; каких-либо действий (бездействий), являющихся в силу части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" основаниями для удаления в отставку, не допускал; в нарушение положений статьи 74.1 указанного Закона и регламентов Совета нарушены порядок проведения внеочередных заседаний Совета и процедура удаления его в отставку; в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 29 Устава муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск" решение о назначении исполняющего обязанности главы городского поселения принято в период оспаривания им в судебном порядке решения Совета об удалении его в отставку.
Определением суда от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Республики Коми.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми) от 09 марта 2021 года административный иск главы городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. удовлетворен частично.
Признано незаконным проведение заседания Совета городского поселения "Троицко-Печорск" 22 января 2021 года.
Признаны незаконными и отменены решения Совета городского поселения "Троицко-Печорск" N 36/111, N 36/112, N 36/113 от 22 января 2021 года "Об отчете главы городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. о результатах своей деятельности за 2018-2020 годы", решение N 37/120 от 16 февраля 2021 года "О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. в связи с удалением в отставку", решение N 37/121 от 16 февраля 2021 года "О назначении исполняющего обязанности главы муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск".
На Совет городского поселения "Троицко-Печорск" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.
В удовлетворении административного иска главы городского поселения "Троицко-Печорск" Кондрашова С.В. к Совету городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным проведение заседания Совета городского поселения "Троицко-Печорск" 16 февраля 2021 года отказано.
В апелляционной жалобе Ласка В.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях административный истец Кондрашов С.В., депутаты Совета городского поселения "Троицко-Печорск" Бакаева О.Л., Будаев С.О. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным. Также указывают на отсутствие у Ласки В.И. полномочий на подачу апелляционной жалобы от имени Совета городского поселения "Троицко-Печорск".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ласка В.И. полагал о наличии у него полномочий на обжалование решения суда.
Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суде апелляционной инстанции участия не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Ласки В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).
Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, их представители, правопреемники.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статей 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Из положений частей 4 и 5 части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком по настоящему делу является Совет городского поселения "Троицко-Печорск".
В силу части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Согласно частям 2 и 9 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган городского поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, обладает правами юридического лица.
Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава (часть 14 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).
По смыслу положений статей 22, 23 Устава МО ГО "Троицко-Печорск" представительным органом данного городского поселения является Совет городского поселения "Троицко-Печорск", состоящий из 10 депутатов, обладающий правами юридического лица, организацию деятельности которого осуществляет глава городского поселения, исполняющий полномочия председателя Совета, в соответствии с регламентом Совета.
Положениями статей 3, 7, 24 регламента Совета, утвержденного решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от 14 августа 2015 года N 19/67, предусмотрено, что в период отсутствия председателя Совета его обязанности выполняет заместитель председателя Совета, избираемый из состава Совета. Совет осуществляет свою деятельность в форме заседаний, которые ведет глава, а в случае его отсутствия - заместитель председателя Совета.
Из анализа приведенных положений закона и Устава МО ГО "Троицко-Печорск" следует, что лицами, осуществляющими правомочия Совета городского поселения "Троицко-Печорск" в административном судопроизводстве, в том числе обладающими правом обжалования судебного акта от его имени, являются руководитель такого органа (председатель Совета, а в период его отсутствия - заместитель председателя Совета) или его представитель в смысле статей 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 56 названного Кодекса право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
И материалов дела следует, что заместителем председателя Совета городского поселения "Троицко-Печорск" избран депутат Петухов С.В., который в силу части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право выступать в суде от имени Совета в период отсутствия председателя Совета - главы городского поселения "Троицко-Печорск".
Апелляционная жалоба на состоявшееся по настоящему делу решение суда подана депутатом Совета городского поселения "Троицко-Печорск" Лаской В.И., не являющимся руководителем Совета, а равно не обладающим полномочиями по представлению интересов административного ответчика. Доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия Ласки В.И. на обжалование принятого по настоящему делу судебного решения от имени Совета городского поселения "Троицко-Печорск", к апелляционной жалобе не приложено. Отсутствуют такие документы и в материалах административного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым на основании пункта 5 статьи 309 Кодекса оставить апелляционную жалобу Ласки В.И. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ласки В.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми) от 09 марта 2021 года оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2021 года.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
