Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3318/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Республике Коми к Фролову Ю.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

МИФНС России N 8 по Республике Коми обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным иском о взыскании с Фролова Ю.М. обязательных платежей и санкций, указав, что Фроловым Ю.М. не уплачен транспортный налог и пени.

Судом первой инстанции административное дело в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в упрощенном порядке, и постановлено решение, в соответствии с которым административный иск МИФНС России N 8 по Республике Коми оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, МИФНС России N 8 по Республике Коми обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Представитель Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Коми Глыбович Л.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Административный ответчик Фролов Ю.М. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 12 Налогового кодекса в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Статьёй 14 Налогового кодекса установлено, что транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в городской суд после отмены судебного приказа, и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Полагаю выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

При разрешении заявленных требований судом установлено, в 2015-2016 годах Фролов Ю.М. являлся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен> (с 20 декабря 2013 года по 20 сентября 2016 года) и автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (с 09 апреля 2015 года по настоящее время).

В связи с чем, Фролову Ю.М. был начислен транспортный налог за 2015 и 2016 годы.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомления от 20 сентября 2017 года <Номер обезличен> с указанием срока уплаты налога.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога административным истцом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в сумме 77 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование <Номер обезличен> от 12 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, с установлением срока исполнения требований.

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлено требование <Номер обезличен> от 20 октября 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в части пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1 953,36 руб. с установлением срока исполнения требований.

09 июля 2018 года ИФНС России по г. Воркуте обратилась к мировому судье Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Фролова Ю.М. транспортного налога и пени.

09 июля 2018 года мировым судьёй Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Фролова Ю.М. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 28 000 руб. и пени (2015-2017) в размере 969,71 руб.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27 марта 2020 года судебный приказ отменён.

11 февраля 2021 года в адрес Воркутинского городского суда поступило административное исковое заявление МИФНС России N 8 по Республике Коми к Фролову Ю.М. о взыскании недоимки, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований МИФНС России N 8 по Республике Коми и ходатайства налогового органа о восстановлении срока на подачу административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд и отсутствия уважительных причин пропуска названного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит решение суда первой инстанции правильным.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен, что им не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из указанной нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, с административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться не позднее 27 сентября 2020 года, фактически обращение имело место 02 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При указанных обстоятельствах, даже доводы о том, что ранее 25 ноября 2020 года, то есть даты поворота исполнения судебного приказа, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку обращение налогового органа последовало спустя более чем 2 месяца после поворота исполнения судебного приказа, что не может свидетельствовать об обращении в кратчайшие сроки.

С учётом изложенного, доводы жалобы о недобросовестности налогоплательщика, не являются основанием к отмене правильного решения суда.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНФС России N 8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка