Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-3316/2021

от 20 июля 2021 года N 33а-3316/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Юсупова Н.С. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15.04.2021 по административному исковому заявлению Юсупова Н.С. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Вологодской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Вологодской области о признании ненадлежащими условий его содержания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Юсупова Н.С., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Серовой Е.В., судебная коллегия

установила:

с 14.07.1998 Юсупов Н.С. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).

18.03.2021 Юсупов Н.С. обратился в суд с административным иском о признании ненадлежащими условий его содержания, признании режима его содержания чрезмерно жестким, препятствующим условно-досрочному освобождению, а обращение к нему - бесчеловечным, унижающим его человеческое достоинство.

В обоснование административного иска указал, что почти 28 лет содержится в чрезмерно жестких условиях, в замкнутом пространстве, сидя на табуретке по 12-14 часов (кроме времени, предоставленного для прогулки), что противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, администрацией исправительного учреждения к нему не применяются какие-либо реабилитационные и реинтеграционные программы, что делает невозможным его условно-досрочное освобождение. Отсутствие даже минимального шанса на освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы вызывает у него чувство безысходности, нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 15.04.2021 Юсупову Н.С. в удовлетворении административного иска к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании ненадлежащими условий его содержания отказано.

В апелляционной жалобе Юсупов Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что к нему, как к осужденному на длительный срок, должна применяться подготовка к условно-досрочному освобождению, которая не проводится, что препятствует обращению с заявлением об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что утверждения представителя административного ответчика о том, что он общается с родственниками, не соответствуют действительности. Религиозные обряды с ним не проводятся, священнослужителей он не видел, настольные игры в камере отсутствуют.

В возражениях представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Сласникова И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Юсупов Н.С., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Серова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оснований для отмены судебного акта не находит.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что бесчеловечным или унижающим достоинство личности обращением надлежит считать случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Условия отбывания наказания в колониях особого режима регламентируются статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся изолированно от других осужденных (статьи 80 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть первая статьи 127 УИК РФ).

Положениями части 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Как следует из материалов дела, 19.11.1993 Юсупов Н.С. осужден приговором Архангельского областного суда к уголовному наказанию в виде смертной казни, Указом Президента Российской Федерации от 24.04.1998 N 456 смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

С 14.07.1998 Юсупов Н.С. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в двухместной камере.

С 24.01.2001 Юсупов Н.С. содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания допустил лишь одно нарушение (в 2015 году), имеет 25 поощрений.

Распорядок дня в исправительном учреждении предусматривает рабочее время, воспитательные мероприятия, прогулку, личное время, просмотр телепередач, пользование настольными играми, проведение религиозных обрядов (Приказы начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 21.06.2010 N 42ос, от 12.08.2011 N 70ос, от 28.02.2012 N 32ос, от 09.10.2012 N 105ос, от 15.08.2013 N 65ос, от 04.02.2015 N 12ос, от 03.03.2017 N 24ос, от 05.05.2017 N 54ос, от 13.02.2018 N 62, от 20.08.2018 N 248, от 07.06.2019 N 143, от 30.09.2020 N 285).

Согласно справке старшего психолога исправительного учреждения осужденный Юсупов Н.С. с 26.05.2010 по 04.11.2017 регулярно проходил психодиагностическое обследование у психолога, с 18.02.2019 от работы с психологом отказался.

По информации старшего инспектора ГСЗ и УТСО занятия с Юсуповым Н.С. в "Школе подготовки осужденных к освобождению" не проводились, поскольку такие занятия проводятся за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы, тогда как административный истец с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд не обращался.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец отбывает наказание в условиях, соответствующих требованиям закона, поэтому они чрезмерно жесткими не являются, так как соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Юсуповым Н.С., его личности.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что сам по себе предусмотренный законом режим содержания при отбытии наказания в виде пожизненного лишения свободы является чрезмерно жестким, не свидетельствуют о нарушении закона и прав административного истца.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как справедливо отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.09.2005 N 248-О, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

Таким образом, установленный режим отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы в местах, соответствующих установленным государством нормативам, не свидетельствует о нарушении закона и имеющихся у административного истца прав.

Ссылка апеллянта на отсутствие в камере настольных игр во внимание принята быть не может, поскольку обязанность по обеспечению камеры осужденного настольными играми на администрацию исправительного учреждения нормативными-правовыми актами, регламентирующими условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказами Минюста России от 03.11.2005 N 205 и от 16.12.2016 N 295, не возложена.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказами Минюста России от 03.11.2005 N 205 (пункт 11) и от 16.12.2016 N 295 (пункт 13), предоставляют осужденным право пользоваться настольными играми в определенное распорядком дня время, которые приобретены осужденными за счет собственных средств.

Данных, свидетельствующих о том, что Юсупов Н.С. лишен возможности пользоваться имеющимися у него настольными играми, в материалах дела не имеется.

Пунктом 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что в целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в исправительных учреждениях осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой.

Пунктом 171 данных правил определено, что к осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

Само по себе непроведение с истцом религиозных обрядов с участием священнослужителей, без соответствующего волеизъявления осужденного, не свидетельствует о нарушении его прав.

Частью 5 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Вопреки суждениям административного истца реализация права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ставится в зависимость от прохождения осужденным реабилитационных и реинтеграционных программ.

Пункт 4 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции от 13.01.2006 N 2, предусматривающий подготовку к освобождению лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на административного истца, осужденного к пожизненному лишению свободу и не реализовавшего право на условно-досрочное освобождение, не распространяется, поскольку такая подготовка осуществляется с лицами, подлежащими освобождению, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы.

Доводы Юсупова Н.С. о том, что в судебном заседании Сластникова И.В. предоставила недостоверную информацию об общении с родственниками, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и условиями отбытия наказания права осужденного на получение почтовых отправлений (в количестве 38) и совершение телефонных звонков (в количестве 220) не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Н.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка