Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3315/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В. М.,

судей Попова В. В., Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Витязев И.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по административному делу по административному иску Витязев И.С. к ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании ненадлежащими условий содержания в период с 29 июня по 7 декабря 2020 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е. В., объяснения административного истца Витязева И.С. посредством использования систем видео-конференц-связи, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми Гульковой Е.Н, судебная коллегия по административным делам

установила:

Витязев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 16 февраля 2021 года, просил признать условия содержания в ЕПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-31 в период с 29 июня по 7 декабря 2020 года ненадлежащими, присудить в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 800 000 рублей. Ненадлежащими условиями содержания полагает: недостаточность жилого пространства камер (15 кв. м на 4 осужденных) при наличии в камере отгороженного туалета и мебели, железной решетки, не позволяющей подойти к окну и батарее; невозможность открытия окон на ширину более 8-10 см; бетонный пол, на котором расположены деревянные щиты, стены из железа оштукатуренные; недостаточность освещения и вентиляции камер; наличие круглосуточного видеонаблюдения и оператора женского пола; выдача ветхих, бывших в употреблении одежды, обуви и постельного белья; запрет на нахождение в камере фотографий, юридической литературы, а также присылаемых родственниками распечаток правового характера, канцелярии, средств личной гигиены (сухие дезодоранты, крема до и после бритья, крем для лица и рук, освежители воздуха, ароматизаторы, ушные палочки); отсутствие в камерах зеркал, полочек для помывочных принадлежностей, полок для книг, электророзеток; недостаточность питьевой воды в камерах; запрет на самостоятельное приготовление пищи, её подогрев; ограничение норм выдачи чая, кофе, кипятка - до 3 раз в сутки, а также на приобретение продуктов питания в магазине - до 2 раз в месяц; антисанитария в помывочном отделении бани, сломанная сантехника, отсутствие междушевых перегородок, полочек для средств гигиены; недостаточность вешалок и лавок в раздевалке, помывка в одной бане всего контингента осужденных, в том числе и ВИЧ-инфицированных; несоответствие прогулочных дворов стандартам по площади, пол прогулочного двора не оборудован дренажной системой, стены побелены известкой, лавка для сидения расположена не под защитным от непогоды козырьком.

Перечисленные условия содержания, по мнению Витязева И.С., не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФКУ ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания истца соответствовали нормативным требованиям, также сослался на недоказанность факта причинения истцу нравственных страданий действиями администрации исправительного учреждения.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года иск Витязева И.С. к ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании ненадлежащими условий содержания в период с 29 июня по 7 декабря 2020 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей оставлен без удовлетворения. Взыскана с Витязева И.С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Витязев И.С. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Витязев И.С., участвующий посредством видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы, указывая на некорректную работу вентиляционной системы.

Представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Гулькова Е.Н. с доводами жалобы не согласилась, находя решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2014 года Витязеву И.С. назначено наказание в виде ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ..., из которых - 5 лет в ... (л.д.62).

В период с 29 июня по 7 декабря 2020 года Витязев И.С., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (камеры NN 5,20,21,16а, 21а); в период с 15 по 25 июля, с 13 по 28 августа, с 28 августа по 4 сентября, с 4 по 6 сентября, с 12 по 14 ноября, с 3 по 6 декабря 2020 года - находился в ШИЗО (камеры NN 11,12,10а,12а).

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее 3 кв.м, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции (Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу "Муршич против Хорватии", Решение ЕСПЧ от 17.03.2020 по делу "Шмелев против Российской Федерации, жалоба N 41743/17 и другие).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела и видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ и ШИЗО, следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет 13,62 кв.м, камеры рассчитаны на одновременное содержание 4 человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет 8,5-8,7 кв.м., камеры рассчитаны на содержание 2 человек (л.д. 63). Поскольку на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м, в камерах ШИЗО - не менее 4,25 кв.м, минимальная норма жилой площади для осужденных, установленная частью 1 статьи 99 УИК РФ, ФКУ ИК-31 соблюдена, сведений о переполненности камер или об отсутствии у истца индивидуального спального места не имеется.

Судом также установлено, что камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1). Камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы откидными металлическими кроватями, тумбочкой, двумя обеденными столами и местами для сидения, умывальником, навесным шкафом, подставкой под бак с питьевой водой.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ следует, что вопреки доводам истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют.

При этом отсутствие настенной полки для туалетных принадлежностей в указанных камерах, предусмотренных Сводом правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, поскольку имеющийся в камере навесного шкафа мог использоваться в том числе и для размещения помывочных принадлежностей.

В тоже время наличие в камерах полок для книг указанными выше актами не предусмотрено.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (далее - Наставление по оборудованию ИТСОН) камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью из расчета 1 кровать на 1 человека, табурет из расчета 1 табуретка на 1 человека, стол прямоугольный на отряд.