Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-3313/2021

Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе **** **** года частную жалобу Акимова В. Н. на определение Селивановского районного суда **** от ****,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ **** ФСИН России о признании незаконными действий при рассмотрении его обращения, решения от ****, принятого по результатам рассмотрения обращения, возложении обязанности принять новое решение.

Определением Селивановского районного суда **** от **** принят отказ административного истца Акимова В.Н. от заявленных требований к ФКУЗ **** ФСИН России. Производство по административному делу прекращено.

**** ФКУЗ **** ФСИН России обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акимова В.Н. судебных расходов в размере 3 653 руб. 12 коп.

Определением Селивановского районного суда **** от **** заявление ФКУЗ **** ФСИН России удовлетворено частично, с Акимова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 2 160 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

**** ФКУЗ **** ФСИН России подана частная жалоба на определение Селивановского районного суда **** от ****, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок.

В судебном заседании административный истец Акимов В.Н. просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель административного ответчика ФКУЗ **** ФСИН России, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

**** определением Селивановского районного суда ходатайство ФКУЗ **** ФСИН России удовлетворено. Восстановлен пропущенной процессуальный срок для обжалования определения Селивановского районного суда **** от ****.

В частной жалобе административный истец Акимов В.Н. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в виду нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку административный ответчик не представил убедительных доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (статьи 295 - 317).

На основании ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ****, в котором закончилось разбирательство дела, представитель административного ответчика ФКУЗ **** ФСИН России не участвовал.

Срок обжалования определения истекал ****.

**** копия определения направлена административному ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д. 26 т.2). **** заказное письмо возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 32, т.2).

Из телефонограммы от **** следует, что представитель ФКУЗ **** ФСИН России просил выслать копию определения суда от **** посредствам электронной почты, ввиду неполучения определения суда почтовой корреспонденцией (л.д. 40 т. 2).

В этот же день копия определения суда от **** была направлена по электронной почте в адрес административного ответчика и получена последним **** (л.д. 41-42 т. 2).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта административным ответчиком выполнить требования к содержанию частной жалобы, установленные федеральным законодателем (ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в пределах срока для обжалования определения суда (15 дней со дня вынесения) не представилось возможным.

Напротив, ФКУЗ **** ФСИН России, получив копию определения суда от ****, в возможно короткий срок направил через суд первой инстанции частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования данного определения административный ответчик ссылается на несвоевременное получение копии судебного акта. Объективных доказательств, опровергающих такой довод, материалы дела не содержат и не представлено суду апелляционной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство административного ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, исходил из наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указав, что представитель административного ответчика в судебном заседании и при оглашении определения не присутствовал, копию определения суда получил ****, то есть за сроком подачи частной жалобы.

Оценив приведенные административным ответчиком обстоятельства в обоснование причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил заявление ФКУЗ **** ФСИН России о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Селивановского районного суда **** от ****.

В данном случае копия определения получена административным ответчиком только ****, что свидетельствует о недостаточности оставшегося у заявителя процессуального срока для подачи частной жалобы. Частная жалоба была подана административным ответчиком в установленный для такого обжалования срок с момента получения копии определения суда, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления процессуальными правами со стороны ФКУЗ **** ФСИН России.

Исходя из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы являются правильными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд не находит.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Селивановского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Акимова В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Селивановский районный суд ****.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка