Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-331/2022

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев частную жалобу ООО Агентства по взысканию долгов "Триада" на определение Урванского районного суда КБР от 23 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ООО Агентство по взысканию долгов "Триада" (далее ООО "Триада") обратилось с административным исковым заявлением в Урванский районный суд КБР к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Бадракову М.Р. и УФССП России по КБР о признании незаконным постановления от 13 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ворокова А.Г.

Определением судьи Урванского районного суда КБР от 23 декабря 2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, с указанием на необходимость в срок до 21 января 2022 года представить сведения о том, было ли обжаловано указанное в административном исковом заявлении постановление вышестоящему должностному лицу или вышестоящему в порядке подчиненности органу.

10 января 2022 года ООО "Триада" обратилось в Верховный Суд КБР с частной жалобой, содержащей просьбу определение от 23 декабря 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Урванский районный суд КБР для принятия административного искового заявления к производству суда.

В обоснование, со ссылкой на действующее законодательство, указано на то, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 22 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий бездействия) органа, должностного лица, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 21 января 2022 года представить в суд административное исковое заявление, в котором указать было ли обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

При этом, на административного истца, вопреки доводам жалобы не возлагалась обязанность осуществления досудебного порядка обращения в суд, который по данной категории дела не предусмотрен, а только лишь устранить недостаток административного искового заявления, требования к которому установлены приведенными выше нормами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что у судьи имелись законные основания для оставления административного искового заявления административного истца без движения.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья Верховного суда КБР,

определил:

Определение судьи Урванского районного суда КБР от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агентство по взысканию долгов "Триада" - без удовлетворения.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка