Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-3310/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с территориального органа УФССП РФ - УФССП по РД в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать".

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по делу N а-463/19 от <дата>, постановлено:

"Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 и ФИО3, незаконным.

Обязать ФИО3 принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному исполнению Исполнительного листа серии ФС N от 07.10.2016".

В последующем, ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФССП РФ на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении указанного выше дела, в размере 95000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО8 подала частную жалобу об отмене определения суда, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, по доводам в ней изложенным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, прихожу к следующему.

Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, а также иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариус г.Махачкалы - ФИО9

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица по делу Нотариуса г.Махачкалы - ФИО9, о времени и месте судебного заседания от <дата>.

Имеющееся в материалах дела судебное извещение, направленное заинтересованному лицу (л.д.96), не может свидетельствовать о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на 10 часов <дата>, поскольку извещение заинтересованным лицом не получено.

Иных способов извещения заинтересованного лица Нотариуса г.Махачкалы ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ состоявшийся судебный акт суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ определение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене состоявшегося судебного акта, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит учесть следующее.

Процессуальный закон предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 111 названного выше кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных процессуальным законом.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле и его высокой квалификации.

Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда, с учетом оценки приведенных выше обстоятельств.

Между тем, суд, не мотивировав, и ограничившись выводом о том, что представителем заявителя не была проделана обширная работа по представлению его интересов, которая требовала высокой квалификации с его стороны, пришел к выводу о том, что заявленный административным истцом размер судебных расходов не отвечает требованию разумности и подлежит снижению.

В этой связи, суду при новом рассмотрении дела, выяснив также и мнение территориального органа ФССП России по данному вопросу, необходимо установить конкретный объем выполненной представителем работы, характер спора и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое было необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которым надлежит дать соответствующую оценку в судебном акте, определить размер данных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя с учетом требований приведенных выше норм права.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка