Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3310/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
с участием прокурора Галиной Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле с использованием системы видеоконференц-связи
21 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Косаткова Алексея Викторовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Косаткова Алексея Викторовича, ..., удовлетворить.
Установить в отношении Косаткова Алексея Викторовича, ... года рождения, административный надзор сроком на три года.
Установить в отношении Косаткова Алексея Викторовича на срок административного надзора административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Косаткова Алексея Викторовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Раменского городского суда Московской области от 01.11.2010 Косатков А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы, ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к ... годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к ... лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.08.2012 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Косаткову А.В. заменена на ... исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.
Приговором Раменского городского суда Московской области от 20.08.2013 Косатков А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 01.11.2010 окончательно к ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с .... Конец срока наказания - ....
Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным иском к Косаткову А.В., в котором просил установить административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по графику, утвержденному этим органом.
В обоснование заявленных требований указано, что Косатков А.В. осужден за покушение на особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный Косатков А.В. представил возражения на административное исковое заявление об установлении административного надзора, указав, что не согласен с характеристикой администрации учреждения: до осуждения был официально трудоустроен, и намерен работать после освобождения, освоил 2 профессии (каменщик и электоромонтер). Просил установить административный надзор на срок 1 год с административным ограничением: явка для регистрации один раз в месяц.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Магомедов Э.А. в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Косаткова А.В. поддержал.
Осужденный Косатков А.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях; указал на наличие у него ряда хронических заболеваний и необходимость посещения медицинских учреждений.
Прокурор административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Косаткова А.В. поддержала.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, установив административный надзор сроком на один год, с ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Косаткова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Галиной Н.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Косатков А.В. отбывает наказание, в том числе за покушение на совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений; за время отбывания наказания имеет 10 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, ... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив данный обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Косатковым А.В. должен быть установлен.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил срок административного надзора в отношении Косаткова А.В. на 3 года.
При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Косаткова А.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Виды административных ограничений перечислены в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, они должны способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц соответствует п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом характера совершенного преступления, чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
При выборе административного ограничения суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеристики Косаткова А.В.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что определенное судом административное ограничение в отношении Косаткова А.В., соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является обязательным и обоснованным, установленным в целях предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы о продолжительном сроке установленного административного надзора судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Срок административного надзора установлен в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, основан на императивных нормах закона и обстоятельствах дела.
Наличие у ответчика рабочих профессий, по которым он может трудоустроиться, заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения - сами по себе не являются основанием для снижения установленного срока административного надзора, а также количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаткова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
