Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3309/2021

20 сентября 2021 г. Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.

рассмотрел в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1510/2021 по частной жалобе административного истца Самохина Владимира Владимировича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить полностью производство по делу по административному исковому заявлению Самохина Владимира Владимировича к ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области о признании незаконным отказа в ознакомлении с оперативно-розыскными материалами".

УСТАНОВИЛ:

Самохин В.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области об обязании ознакомить его с материалами и документами, затрагивающими его права и интересы при проведении ОРМ, ссылаясь на то, что в 20.05.2021г. сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району совместно с сотрудниками УМВД России по Липецкой области осуществлен обыск домовладения и земельного участка. 20.05.2021г. подано заявление об ознакомлении с материалами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. 21.06.2021г. им получен ответ от 17.06.2021 г. согласно которому, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, так как они относятся к сведениям ограниченного доступа. Считает этот отказ незаконным.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе административный истец Самохин В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя административного истца Мелихова О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В суд иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, рассмотреть дело с их участием не просили.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу статьи 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим, судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из материалов дела следует, что в своем заявлении от 20.05.2021г. Самохин В.В. просил сообщить проводятся ли в отношении него сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Ответом от 17.06.2021г. Самохину В.В. было сообщено, что запрашиваемые сведения относятся к сведениям ограниченного доступа, и в предоставлении информации было отказано.

Самохин В.В. просил признать незаконным отказ ОМВД России по Грязинскому району от 17.06.2021 г. в ознакомлении с оперативно-розыскными мероприятиями, рассматривая его не как процессуальное решение, а как ненадлежащий ответ на его обращение, подлежащий оценке на основании законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ответ об отказе в ознакомлении с материалами оперативно-розыскных мероприятий требует доступа к государственной тайне и подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, поскольку действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не применяется.

Нахожу вышеуказанные выводы необоснованными и ошибочными.

Необходимость доступа к государственной тайне не означает, что дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. А имеет значение при определении подсудности дела.

В материалах дела сведений о том, что суду требуется доступ к государственной тайне, не имеется.

Из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что ими не оспариваются проведенные оперативно-розыскные мероприятия, а оспаривает ответ от 17.06.2021г. об отказе в ознакомлении с материалами проводимых в отношении Самохина В.В. оперативно-розыскных мероприятий, в частности с постановлением о проведении обыска и другими материалами, не имеющими грифа сведения ограниченного доступа, что регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В заключении на обращение Самохина В.В. должностное лицо также ссылалось на положения Инструкции, утвержденной Приказом от 12 сентября 2013 года N 707 "Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Соответственно, административный иск Самохина В.В. подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело возвращению в суд для рассмотрения по существу в рамках КАС РФ.

Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 августа 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Самохина Владимира Владимировича к ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области о признании незаконным отказа в ознакомлении с оперативно-розыскными материалами возвратить в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 21.09.2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка