Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-3307/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.
с участием прокурора
Русановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Михайлова А.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.05.2021 по административному делу по административному иску ФКУ ИК- 11УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении осужденного Михайлова А.В. административного надзора и административных ограничений, которым постановлено:
установить в отношении Михайлова А.В., <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить выезд за пределы субъекта РФ - Московская область.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., заключение прокурора Русановой О.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Административный истец в лице начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Михайлова А.В., указав в обоснование, что Михайлов А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, начало срока - 17.08.2011, окончание - 16.08.2021. В местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного начальник исправительного учреждения просил установить в отношении осужденного Михайлова А.В. административный надзор и определить виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00; запрещение выезда за пределы г. Лобня Московской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков, алкогольной продукции (клубы, кафе, бары, рестораны).
Судом постановлено указанное выше решение.
Михайлов А.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с переводом в иное исправительное учреждение. В обоснование требований указывает, что не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела в федеральном суде, о судебном заседании, проводимом 27.05.2021 ему стало известно лишь 26.05.2021, также суд необоснованно отклонил его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Кирово-Чепецкого района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Михайлов А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04. 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Михайлов А.В. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 17.08.2011 (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам ВС Чувашской республики 17.04.2012) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1; 232 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Начало срока - 17.08.2011, конец - 16.08.2021.
Из характеристики на осужденного Михайлов А.В. следует, что он находясь в СИЗО-1 г. Чебоксары допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что один раз наказан в дисциплинарном порядке до вступления приговора суда в законную силу в виде водворения в карцер.
В ФКУ ИК-27 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области прибыл 14.06.2012, на меры воспитательного характера реагировал слабо. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 33 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 22 раза водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имел. 03.08.2017 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 15.10.2015 поставлен на профилактический учет, как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
26.10.2017 Михайлов А.В. прибыл в ФКУ ИК-11, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов не делает. Не трудоустроен, желания работать не имел. Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-11 допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 6 раз водворялся в штрафной изолятор, 3 раза переводился в помещение камерного типа, 1 раз объявлялся дисциплинарный штраф, 8 раз объявлялся выговор устно. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. 26.11.2019 поставлен на профилактический учет как организатор и активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что осужденный Михайлов А.В. имеет 52 взыскания, поощрений не имеет.
Преступление - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное Михайловым А.В. (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) отнесено законом к категории особо тяжких. Судимость за совершение данного преступления не снята и не погашена.
Из представленной суду справки следует, что после освобождения осужденный намерен выехать по адресу: Московская область, г. Лобня.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, он относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 2 года, с учётом, того, что срок административного надзора не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С установленными в отношении Михайлова А.В. судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия соглашается, находя их обоснованно примененными, в том числе и с учетом данных о личности осужденного. Указанные судом административные ограничения, а также определенный судом первой инстанции срок административного надзора не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Михайлова А.В. при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что судья федерального суда не удовлетворил ходатайство Михайлова А.В. об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением и отсутствием времени для подготовки к рассмотрению дела, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку безусловная обязанность откладывать судебное заседание у суда отсутствовала ввиду отсутствия к тому уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2021 Михайлов А.В. подлежал этапированию в другой регион РФ для отбытия наказания, о судебном заседании извещен под расписку 26.05.2021, кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела адвокат административного истца Федоровых Е.Л. до начала судебного заседания был ознакомлен с материалами дела со снятием фотокопий.
Ходатайство Михайлова А.В. рассмотрено и отклонено судом правомерно, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, не имелось. Доводы Михайлова А.В. об обратном несостоятельны.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство Михайлова А.В. об истребовании и исследовании ряда доказательств, в связи, с чем был нарушен принцип осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, отклоняется ввиду того, что по материалам дела добыты достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления административного надзора.
В связи с чем, процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было, прав ответчика нарушено также не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 05.08.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
