Определение Свердловского областного суда

Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-3306/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-3306/2022

Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев административное дело N 2а-1942/2022 по административному исковому заявлению Чистякова Александра Валентиновича к ОП N 9 УМВД России по г. Екатеринбургу о признании действий незаконными,

по частной жалобе административного истца Чистякова Александра Валентиновича

на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Чистяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП N 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, оспаривая действия по изъятию водительского удостоверения, непредставлению ответа на обращения.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 февраля 2022 года.

Не согласившись с определением судьи в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение в этой части отменить. Указал, что в качестве доказательства признания его малоимущим им была представлена справка от 10 января 2022 года о государственной социальной помощи.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Судья районного суда, оставляя административное исковое заявление Чистякова А.В. без движения, указал, что административный истец не представил доказательства своих обращений и протокол обыска автомобиля, не уплатил государственную пошлину, а также не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от уплаты государственной помощи ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт признания его малоимущим.

Согласно материалам административного дела административный истец устранил недостатки заявления, в том числе уплатил государственную пошлину, административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело 25 января 2022 года.

Изучив материал по жалобе, а также дополнительно представленные административным истцом документы, суд апелляционный инстанции находит оспариваемое в части определение законным и обоснованным, соглашается с выводом судьи, что представленная Чистяковым А.В. справка не подтверждает факт его трудного материального положения.

В справке Управления социальной политики N 27 от 10 января 2022 года N 5/2 указано лишь на оказание Чистякову А.В. государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Законом Свердловской области от 29 октября 2007 года N 126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области" с 01 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года. При этом статьями 2 и 3 данного закона предусмотрены различные виды государственной социальной помощи в виде денежных выплат (единовременных и ежемесячных) и формы предоставления социальных гарантий, в том числе в виде компенсаций.

Таким образом, судья при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины обоснованно отказал в его удовлетворении, так как указанная выше справка факт трудного материального положения не подтверждала, а иных доказательств административным истцом представлено не было.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что в соответствии с социальным контрактом, копия которого была предоставлена с частной жалобой, размер государственной социальной помощи Чистякову А.В. составлял 11966 рублей, считает, что административный истец имел возможность уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит оспариваемое в части определение законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Чистякова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать