Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3300/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.
судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.,
при секретаре Рыбиной Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2021 года.
заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., заключение прокурора Кочетыговой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, неоднократно нарушал режим содержания, характеризуется отрицательно, преступление совершил при опасном рецидиве, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
-запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2021 года, указывая, что оно вынесено с существенным нарушением ст.ст.128, 129, 190, 196, 272 КАС РФ. Так, во время судебного заседания 19 июля 2021 г. им заявлено ходатайство о пересмотре приговоров на основании статьи 10 УК РФ и приведении их в соответствии с Федеральным законодательством. Однако суд в нарушение ст.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 года, приобщил ходатайство к материалам дела, назначив судебное заседание на 21.07.2021 г. О дате и времени судебного заседания он не был уведомлен. В судебном заседании заявлял, что к рассмотрению дела не готов.
Автор жалобы указывает, что районным судьей ему было незаконно отказано в пересмотре и приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством. Довод судьи, что приговор в отношении него пересмотрен и приведен в соответствии с действующим законодательством, является незаконным и необоснованным, так как не лишает его права на обращение в суд на основании ст.10 УК РФ и пересмотра данного приговора по другим основаниям. Наличие такого обращения обязывает суд приостановить производство по делу об установлении административного надзора на основании п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в отсутствие представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2018 года установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им особо тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона на день совершения преступления) составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
Доводы жалобы административного ответчика, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения его заявления о пересмотре приговоров, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно сообщений Уваровского районного суда от 26 августа 2021 года и Сосновского районного суда от 26 августа 2021 года ФИО1 с заявлением о пересмотре приговоров не обращался.
Доводы административного ответчика о том, что о рассмотрении дела 21 июля 2021 года он не был уведомлен, к рассмотрению дела не готов, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что назначенное по настоящему делу судебное заседание 13 июля 2021 года было отложено на 19 июля 2021 г. по ходатайству ФИО1, выразившего желание на представление его интересов при рассмотрении дела адвокатом.
Рассмотрение дела 19 июля 2021 года вновь было отложено по ходатайству административного ответчика ФИО1, заявившего о намерении обратиться в суд с заявлением о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УПК РФ. Дата вновь назначенного судебного заседания - 21 июля 2021 года - была определена и озвучена при разрешении ходатайства ФИО1
Согласно акта от 20 июля 2021 г., составленного начальником отдела специального учета ФИО7, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО8, инспектором отдела специального учета ФИО9, осужденный ФИО1 в помещении дежурной части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области извещен о дате судебного заседания, назначенного на 9.00 часов 21 июля 2021 г. От получения судебной повестки по административному делу N 2а-447\2021 и заполнения соответствующей расписки отказался.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.100 КАС РФ имело место надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и достаточно времени для его подготовки к судебному заседанию.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что в отношении ФИО1 судом установлено административное ограничение в виде явки поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, которое в силу закона является обязательным. При установлении данной меры административного ограничения судом правильно применены положения статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности.
Установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, является обоснованным, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в ночное время суток.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных судом ограничений административного надзора в материалах дела не имеется.
Пояснения административного ответчика в суде апелляционной инстанции, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 утра следующих суток, препятствует его трудовой деятельности, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное ограничение не распространяется на работу в ночное время. Доводы ФИО1, что он без оформления официального трудоустройства осуществляет трудовую деятельность в ночное время, материалами дела не подтверждены.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
