Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-3294/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Зубаирова Темирбулата Зубаировича к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

по частной жалобе Зубаирова Т.З. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2022 года, которым постановлено:

"Отказать Зубаирову Темирбулату Зубаировичу в принятии административного искового заявления к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности",

УСТАНОВИЛ:

Зубаиров Т.З. обратился в суд с административным иском к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, выраженных в неисполнении решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2021 года, возложении обязанности исполнить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2021 года, возложении обязанность на административного ответчика совершить его этапирование в учреждение УФСИН России по Республике Дагестан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере 500 000 руб.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Зубаиров Т.З. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для возврата ему искового заявления, поскольку ФСИН не исполняет решение суда.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался частью 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования Зубаирова Т.З. рассмотрены судом, имеется решение суда, вступившее в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание существо заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей отказано в принятии требований о присуждении компенсации в размере 500000 руб. за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованно в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Административное дело N 2а-67/2021, по которому длительное время не исполняется решение суда, о чем заявлено административным истцом, рассмотрено и разрешено Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции, принявшим решение по существу спора, в рамках которого, по мнению административного истца, допущены существенные нарушения процессуальных сроков, является Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Настоящее административное исковое заявление Зубаировым Т.З. подано в Советский районный суд г. Красноярска.

Вместе с тем данное административное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду, однако, с учетом изложенных выше норм процессуального закона должно быть подано через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, то есть через суд первой инстанции, принявший решение, который вместе с административным делом направит его в суд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Зубаировым Т.З. не соблюден установленный процессуальным законом порядок подачи административного иска с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то определение судьи в этой части требований подлежит отмене, административное исковое заявление Зубаирова Т.З. в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению административному истцу, как неподсудное Советскому районному суд г. Красноярска в силу вышеперечисленных норм.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи в части отказа в принятии административного искового заявления Зубаирова Т.З. к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, поскольку спор между указанными сторонами по существу разрешен, имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2021 года, а указанные в настоящем административном исковом заявлении вопросы относятся к исполнению судебных актов, в связи с чем, судья обоснованно, применив ч. 1 и ч. 2 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказала в принятии административного искового заявления Зубаирова Т.З. в части указанных административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в указанной части выводов судьи соглашается и считает их правильными.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы к производству, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены определения.

Более того, частная жалоба не учитывает названных требований закона, не опровергает выводы судьи, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного, правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи в указанной части исковых требований является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

В указанной связи, определение суда в части отказа в принятии требований о взыскании компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - возвратить Зубаирову Т.З. административное исковое заявление в части присуждения компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем определение судьи об отказе Зубаирову Т.З. в принятии административного искового заявления к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в неисполнении решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2021 года и возложении обязанностей подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи в полном объеме, не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2022 года отменить в части отказа в принятии требований о взыскании компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить Зубаирову Темирбулату Зубаировичу административное исковое заявление в части присуждения компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В остальной части определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка