Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3289/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чарыкова Д. А. к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанностей
по частной жалобе представителя административного истца Семушина С.А. на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2021 года, которым
производство по административному делу по административному иску Чарыкова Д. А. к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанностей прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Чарыков Д.А. обратился с суд с административным иском к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанностей. Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 03 ноября 2020г. (протокол N 9/9) о призыве истца на военную службу, а также решение призывной комиссии Волгоградской области от 27 ноября 2020г. об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии; возложить на административных ответчиков обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения; возложить на призывную комиссию Красноармейского района Волгограда обязанность принять решение об освобождении истца от призыва на военную службы как ограниченно годного к военной службе.
В обоснование требований указал на незаконность вышеназванных решений. Полагает, что категория его годности к военной службе определена не объективно, так как он имеет подтвержденное медицинскими документами заболевание "Хронический панкреатит с умеренной внешнесекреторной недостаточностью", которое отражено в пункте "б" статьи 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), что предполагает установление ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе и освобождение от призыва на военную службу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела в Центральный районный суд г. Волгограда для его рассмотрения существу. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.
Требования административного истца сводились к признанию незаконными и отмене решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 3 ноября 2020 года о призыве Чарыкова Д.А. на военную службу и решения призывной комиссии Волгоградской области от 27 ноября 2020 года об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии, а также к возложению на ответчиков обязанности по совершению действий для восстановления прав нарушенных оспариваемыми решением.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 3 ноября 2020 года отменено решением призывной комиссии Волгоградской области от 25 декабря 2020 года, в связи с обжалованием в суде, что подтверждается выпиской из решения областной призывной комиссии (протокол N 40 от 25 декабря 2020 года), при прекращении производства по делу исходил из того, что предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права истца.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на положениях части 2 статьи 225 и части 2 статьи 194 КАС РФ.
Исходя из положений закона приведенных выше, суд не обязан, но вправе прекратить производство по административному делу.
Применительно к обстоятельствам данного административного дела судом установлено, что с восстановлением нарушенных прав у Чарыкова Д.А. вопреки доводам частной жалобы утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.
Доводы частной жалобы о том, что административным истцом наряду с оспариванием отмененного решения районной призывной комиссии, были заявлены требования об оспаривании решения областной призывной комиссии и о возложении на районную комиссию обязанности по принятию решения об освобождении его от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку решение областной призывной комиссии об утверждении решения районной призывной комиссии, которое впоследствии было отменено, не порождает призыва Чарыкова Д.А. на военную службу, а поэтому не затрагивает его права. Что касается требования о возложении на районную комиссию обязанности по принятию решения об освобождении его от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе, то оно заявлялось как способ восстановления нарушенных прав оспариваемым решением районной призывной комиссии, то есть являлось производным от основного требования.
После отмены решения призывной комиссии от 3 ноября 2020 года вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении категории годности подлежат разрешению ответчиком в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.
Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену определения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Волгограда 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Семушина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
