Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3282/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

судей Парфеновой Т.В. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецову А.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Цунько И.А., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установила:

4 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В его обоснование указано, что 6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецовым А.А. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1927/2019 от 23 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 34 145 рублей 72 копеек с должника Быстровой О.М. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В этой связи административный истец просил суд установить следующие обстоятельства:

соблюден ли судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа семидневный срок направления запроса на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения; органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; ПФ РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; Инспекцию ФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о том является ли должник учредителем или директором юридического лица; АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов должника и наличие на них денежных средств; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; военкоматы для получения информации о нахождении должника на учете, причинах снятия с учета; государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости;

в случае непредставления или несвоевременного предоставления ответа привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

При установлении судом приведенных выше нарушений административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, обязать начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1927/2019 от 23 октября 2019 года.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецов А.А. и представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. просили отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что принятые в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия являются достаточными и незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2021 года административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецову А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Цунько И.А., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве объем действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, их целесообразность судебный пристав-исполнитель определяет исходя из суммы взыскания, наличия и состава имущества должника. В рамках исполнительного производства N-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им дохода, установления наличия у него движимого и недвижимого имущества. По результатам запросов установлено, что сведения о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют. Также установлено, что за должником числятся расчетные счета в <данные изъяты>, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Однако ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах удержания не производились.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведения из ПФ РФ о трудоустройстве должника, получении им выплат не поступали. В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство окончено. Указанные обстоятельства опровергают довод административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на день вынесения обжалуемого решения суда постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, не приведено конкретного перечня действий, которые необоснованно не были совершены судебным приставом-исполнителем.

Помимо этого, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены положения КАС РФ о необходимой совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ их восстановления.

Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, не указал какие конкретные действия необходимо совершить административному ответчику, не исследовал вопрос о том, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца. Отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения суда указанных сведений влечет его неопределенность и неисполнимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кудрявцеву Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 указанного закона.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 23 октября 2019 года по делу N 2-1927/2019 о взыскании с Быстровой О.М. пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34542 рублей 72 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, сумма задолженности 34 145 рублей 72 копейки (л.д. 44, 46).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника Быстровой О.М.: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГУВМ МВД, ГИБДД), операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ с целью получения информации о месте работы и сумме начислений заработной платы должника (л.д. 49-68).

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России за должником Быстровой О.М. транспортные средства не числятся.

Из ответа ПФ РФ следует, что сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении должника Быстровой О.М. отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника Быстровой О.М. открыты расчетные счета в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А. А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 73-74).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 77-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 83-84). Сумма задолженности составила 34145 рублей 72 копейки.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Цунько И.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено (неверный вид постановления об окончании исполнительного производства), исполнительное производство N-ИП возобновлено (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о правах должника Быстровой О.М. на недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части признания бездействия административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех законом предусмотренных мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, в том числе не направил соответствующий запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию имущества - Росреестр.

Установив, что на момент рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. осуществлен запрос о наличии у должника недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что права административного истца восстановлены и в данной части отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве прямо следует, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России не направлен запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, то им не предпринято всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве у него отсутствовали.

В данном случае допущенным бездействием и окончанием исполнительного производства были нарушены права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, на что указано в доводах административного иска.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность условий в рассматриваемом случае установлена.

При этом факт отмены старшим судебным приставом оспариваемого постановления исполнения судебным приставом-исполнителем после предъявления настоящего иска в суд, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, в том числе не направлен запрос в Росреестр, возложение в судебном порядке на судебного пристава-исполнителя обязанности совершать конкретные исполнительные действия в рамках исполнительного производства противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".