Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-328/2021

г. Черкесск, КЧР 24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - <ФИО>15,

судей: <ФИО>14, <ФИО>6,

при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N... по административному иску <ФИО>1 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к МКОУ СШ N... г. <адрес>, <ФИО>19, Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики и Министерству образования Карачаево-Черкесской Республики о признании решения экзаменационной комиссии незаконным, а также о признании незаконным приказа по МКОУ СШ <адрес> г. <адрес> о признании недействительным аттестата, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования Карачаево-Черкесской Республики на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>14, объяснения представителей истца - <ФИО>13, <ФИО>8, представителей ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - <ФИО>9, <ФИО>10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3 обратилась в суд с административным иском к директору <ФИО>4 СОШ N... <адрес>, <ФИО>19, Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерству образования КЧР о признании решения экзаменационной комиссии об отмене результатов по итоговому сочинению незаконным, а также о признании незаконным приказа по <ФИО>4 СШ N... <адрес> о признании недействительным аттестата о среднем общем образовании.

В обоснование иска указано, что <ФИО>3 прошел курс обучения в средней школе N <адрес> имени <ФИО>11. <дата> ему выдан аттестат о среднем образовании, он сдал ЕГЭ по русскому языку, обществознанию и информатике. Однако, <дата> директором <ФИО>4 СШ N... <адрес> на основании решения Государственной экзаменационной комиссии КЧР (далее -ГЭК КЧР) признаны недействительными аттестаты о среднем образовании нескольких выпускников школы, в том числе, и <ФИО>3. Экзаменационная

комиссия в своем решении N... от <дата> руководствовалась результатом проведенной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по КЧР проверки, которой в ходе сверки почерков итоговых сочинений школьников и их же экзаменационных работ за <дата> по русскому языку выявлены разные почерки написания <ФИО>3 итогового сочинения и экзаменационной работы. Считает приказ директора школы, а также решение ГЭК КЧР незаконными, поскольку, проводя повторную перепроверку итогового сочинения <ФИО>3, являющегося допуском к ЕГЭ, члены комиссии ГЭК КЧР нарушили требования п. 2.1 ч. 2 Приказа Министерства и науки КЧР N... от <дата> о том, что Министерство образования и науки КЧР вправе принять решение о перепроверке отдельных сочинений по итогам проведения итогового сочинения в КЧР в 2019/20 учебном году до 1 марта года, следующего за годом проведения итогового сочинения. Поскольку, <ФИО>3 сочинение написано в 2019 году, соответственно, после <дата> перепроверка итогового сочинения не могла иметь место. Решение об аннулировании результатов итогового сочинения принимается в течение двух рабочих дней с момента завершения проверки, организованной председателем ГЭК, а лица, получившие "незачет" по итоговому сочинению, имеют право на его пересдачу. В данном же случае <ФИО>3 лишен такого права, так как перепроверка его сочинения проведена по истечении 8 месяцев. Просит признать решение ГЭК КЧР N... от <дата> в части отмены результатов по итоговому сочинению за <дата> выпускника <ФИО>3 <ФИО>4 "Средней школы N... <адрес> им. <ФИО>11" незаконным, а также признать незаконным приказ директора этой школы в части признания аттестата о среднем общем образовании серии N..., выданного на имя <ФИО>3

Административным ответчиком - Министерством образования и науки КЧР представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что Управлением организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в Министерство образования было направлено письмо от <дата> о том, что в ходе анализа экзаменационных работ участников ЕГЭ по русскому языку за <дата> выявлена экзаменационная работа учащегося СШ N... <адрес> им. <ФИО>11, в которой присутствуют разные почерки. В связи с этим проведена сверка почерков экзаменационных работ по русскому языку и итоговых сочинений всех выпускников 2019 - 2020 учебного года в данной школе, в результате которой выявлены разные почерки в итоговом сочинении и экзаменационной работе у <ФИО>3 На заседании ГЭК КЧР <дата> принято решение отменить результат по итоговому сочинению за <дата> <ФИО>3, о чем составлен протокол N..., на основании которого директором школы издан приказ о признании недействительным аттестата о среднем общем образовании <ФИО>3 У директора школы <ФИО>12 была отобрана объяснительная, где она указала, что во время снятия копий с сочинений школьников, в том числе и <ФИО>3, была подменена его работа по не усмотрению и потере бдительности директором школы. Касательно утверждения истца об истечении срока проверки, то во всех правовых актах, как Федерального, так и регионального уровня, регулирующих правоотношения в данной сфере, в том числе в приказах Министерства, указано, что проверочные мероприятия с целью обнаружения нарушения Порядка проведения ГИА проводятся до 1 марта учебного, следующего за учебным годом проведения итогового сочинения. Результат "Зачет" за итоговое сочинение является одним из оснований выдачи аттестата школьнику, соответственно, при отмене результата итогового сочинения аттестат о среднем общем образовании признается недействительным, в связи с чем обжалуемые административным истцом акты являются законными, а требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - директор СШ N... <адрес> в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования <ФИО>3 При этом пояснила, что по поводу выявления разных почерков написания <ФИО>3 итогового сочинения и экзаменационной работы в школе проводилась проверка, по результатам которой не представилось возможным установить, имела ли место замена своих работ <ФИО>3, и как это произошло, а объяснительную в Министерство образования КЧР она писала, находясь в стрессовом состоянии, вызванном нахождением в вышестоящей инстанции.

Представитель административного ответчика <ФИО>19 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что к представляемой им организации административным истцом требований не заявлено.

Административный истец <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения сторон, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие административного истца.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> административный иск <ФИО>1 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к <ФИО>4 СШ N... <адрес>, <ФИО>19, Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерству образования КЧР о признании решения экзаменационной комиссии об отмене результатов по итоговому сочинению незаконным, а также о признании незаконным приказа по <ФИО>4 СШ N... <адрес> о признании недействительным аттестата о среднем общем образовании удовлетворен. Судом постановлено: признать решение Государственной аттестационной комиссии КЧР N... от <дата> в части отмены результатов по итоговому сочинению за <дата> выпускника <ФИО>4 СШ N... <адрес> <ФИО>3 незаконным; признать незаконным приказ директора <ФИО>4 СШ N... <адрес> в части признания аттестата о среднем общем образовании, выданного на имя <ФИО>3 незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования Карачаево-Черкесской Республики просит решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> о признании решения Государственной экзаменационной комиссии Карачаево- Черкесской Республики N... от <дата> в части отмены результатов по итоговому сочинению за <дата> выпускника <ФИО>3 <ФИО>2 "Средней школы N... <адрес> им. <ФИО>11", о признании Приказа директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <ФИО>28 "Средняя школа N... <адрес> имени <ФИО>11" в части признания аттестата о среднем общем образовании серии N..., выданного на имя <ФИО>3, отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле письменные доказательства: объяснительную директора <ФИО>4 "Средней школы N... <адрес> им. <ФИО>11", <ФИО>12, в которой она признала факт того, что во время снятия копий сочинений три работы учащихся <ФИО>3, <ФИО>16, <ФИО>17 были подменены по неусмотрению и потере бдительности директора; образцы почерка в экзаменационной работе и в итоговом сочинении по русскому языку <ФИО>3 Решение Государственной экзаменационной комиссии Карачаево- Черкесской Республики N... от <дата>, Приказ директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <ФИО>28 "Средняя школа N... <адрес> имени <ФИО>11" соответствуют нормам действующего законодательства и являются законными. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для его отмены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители <ФИО>1 - <ФИО>8 и <ФИО>13 просят решение Карачаевского городского суда КЧР от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считают, что при рассмотрении административного дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением Карачаевского городского суда КЧР от <дата> не согласились, просили его отменить в полном объеме.

Представители административного истца - <ФИО>8 и <ФИО>13 в суде апелляционной инстанции просили решение Карачаевского городского суда КЧР от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: административный истец <ФИО>1, <ФИО>3, представители административных ответчиков <ФИО>19, Государственной экзаменационной комиссия КЧР, директор <ФИО>4 "Средняя школа N... им. <ФИО>11 <адрес>", которые были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.2 ч.2 ст.5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит и гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела участник ЕГЭ <ФИО>3, <дата> года рождения, которому на момент сдачи ЕГЭ и рассмотрения дела судом первой инстанции уже исполнилось 17 лет, не привлечен к участию в деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суд первой инстанции должен вынести на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы для выяснения, выполнено ли <ФИО>3 итоговое сочинение по русскому языку.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> отменить.

Административное дело N ...а-692/2020 по административному иску <ФИО>1 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к <ФИО>4 СШ N... <адрес>, <ФИО>19, Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики и Министерству образования Карачаево-Черкесской Республики о признании решения экзаменационной комиссии незаконным, а также о признании незаконным приказа по <ФИО>4 СШ N... <адрес> о признании недействительным аттестата направить в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка