Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3281/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Герасимовского А.М. сумм пени.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Герасимовского А.М. пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за налоговый период 2012 года, начисленные за период со 2 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года, за налоговый период 2014 года, начисленные за период с 1 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, за налоговый период 2015 года, начисленные за период со 2 декабря 2016 года по 24 января 2017 года, за налоговый период 2016 года, начисленные за период со 2 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, за налоговый период 2017 года, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года, в общей сумме 9 374 рубля 54 копейки; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015-2016 годов, начисленные за период с 13 декабря 2017 года по 3 февраля 2019 года, и за налоговый период 2017 года, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года в общей сумме 9 рублей 36 копеек; пени за нарушение срока уплаты земельного налога за налоговый период 2017 года, начисленные за период с 17 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года, в размере 38 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в <данные изъяты> годах Герасимовский А.М. являлся собственником имущества, подлежащего обложению транспортным налогом, налогом на имущество физических лиц, земельным налогом. Обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком в установленные законом сроки не исполнена. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков уплаты сумм налогов начислены пени. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просила взыскать с Герасимовского А.М. пени за нарушение срока исполнения налоговых обязательств в суммах, указанных в административном иске.
Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным решением не согласилась административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на соблюдение налоговым органом процедуры взыскания пени, а также срока на обращения в суд с административным иском.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что на имя Герасимовского А.М. в <данные изъяты> годах были зарегистрированы 6 транспортных средств, а в <данные изъяты> годах также - земельный участок, жилые помещения, гаражи, расположенные на территории муниципального образования "<данные изъяты>", в силу пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 389, подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признаваемые объектами обложения транспортным налогом, налогом на имущество физических лиц и земельным налогом.
Указывая на то, что обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2014-2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и земельного налога за 2017 год административным ответчиком исполнена с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании пени.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу первого абзаца пункта 1 статьи 45, пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397, пунктов 2-4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (второй абзац пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму (пени) в размере и порядке, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Процедура принудительного взыскания пени предусматривает направление в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующей суммы, а при неисполнении этого требования в установленный в нем срок - обращение с заявлением в суд в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.
В обоснование выводов о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд первой инстанции указал на то, что требование об уплате пени направлено в адрес налогоплательщика с нарушением трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней в принудительном порядке.
Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом последовательно принимались меры ко взысканию задолженности по пени: в адрес налогоплательщика направлено требование N 35447 об уплате недоимки по пени по состоянию на 18 ноября 2019 года, в связи с неисполнением налогоплательщиком этого требования подано заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в порядке, предусмотренном статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, - рассматриваемое административное исковое заявление.
Выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд и, соответственно, утрате налоговым органом права на взыскание сумм пени, указанных в требовании N, сделаны без учета приведенных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить дату возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате соответствующих налогов и дату фактического исполнения им данной обязанности, в том числе, с учетом состоявшихся в отношении Герасимовского А.М. и вступивших в законную силу судебных постановлений, проверить представленные налоговым органом расчеты с учетом поступивших от налогоплательщика платежей, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Герасимовского А.М. сумм пени направить на новое рассмотрение в Красноборский районный суд Архангельской области.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
